158 H a 11 i e r, Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 
an eine nähere Verwandtschaft der Aceraceen mit den Staphylea- 
ceen ist also nicht zu denken. 
Selbst noch Radlkofer, der gründliche Kenner der Sapinda¬ 
ceen , hält a. a. O. 1890 S. 107 — 108, 332 — 355 und 1896 S. 298 
an der alten Ansicht fest, daß die Sapindaceen als die nächsten 
Verwandten der Aceraceen zu betrachten seien. Auch er hebt 
indessen bereits als unterscheidende Merkmale für die letzteren 
hervor ihre allerdings nur von der der Sapindaceen im engeren 
Sinne, nicht von derjenigen der Hippocastaneen abweichende 
Blattstellung, ihre meist abweichende Blattform, die häufig ab¬ 
weichende Stellung der Staubblätter und die (nach Solereder 
jedoch nicht bei allen Arten) isolierten Bastfaserbündel des Peri- 
cycels. Dem lassen sich aber leicht noch eine ganze Reihe von 
wesentlichen Abweichungen hinzufügen, die auch eine engere 
Verwandtschaft mit den Sapindaceen (incl. Hippocastaneen) trotz 
der hochgradigen Übereinstimmung im anatomischen Bau als im 
höchsten Grade zweifelhaft erscheinen lassen, so namentlich die 
Form und sonstige Beschaffenheit von Kelch und Kronblättern, 
die Form der Blütenstaubkörner, der häutige Arillus der Samen¬ 
knospen, die dünne, nicht sclerotische, aber oxalathaltige Samen¬ 
schale und der grüne Keimling. 
Da nun gerade diese vom Verhalten der Sapindaceen ab¬ 
weichenden Eigenschaften der Aceraceen sich fast alle bei den 
Terebinthaceen wiederfinden, so scheinen mir letztere, trotz N des 
abweichenden Habitus, den Aceraceen doch viel näher zu stehen, 
als die Sapindaceen, die übrigens nach Radlkofer gleichfalls in 
die engere Verwandtschaft der Anacardiaceen gehören. Kein Wunder 
also, daß die Terebinthaceen in Dobinea sogar eine Gattung ent¬ 
halten, die früher allgemein als Acercicee gegolten hat und erst' 
durch Radlkofer zu den Anacardiaceen versetzt wurde. Sollten 
zu dieser ursprünglich falschen Auffassung der systematischen 
Stellung dieser Gattung auch ihre häufig gegenständigen Blätter 
mit verleitet haben, so ist dies bei. den Terebinthaceen nicht der 
einzige Fall einer Annäherung an das gleiche Verhalten der Acera¬ 
ceen, vielmehr zeichnet sich auch die Mangifereen -Gattung Bouea 
durch gegenständige Blätter aus. Ferner kommen bekanntlich 
auch bei den Terebinthaceen sowohl gefiederte, als auch ungeteilte 
Blätter vor, und das für die Mangifereen characteristische enge, 
feine Adernetz läßt sich unschwer an den ganzrandigen, eilan- 
cettlichen, unterseits wie bei Semecarpus Perrottetii graublauen 
Blättern von Acer oblongum Wall, wiedererkennen. Die bei vielen 
Acer- Arten vorkommende Gamosepalie ist bekanntlich auch bei 
den Terebinthaceen sehr verbreitet und die weißen Blüten von 
Acer tataricum sind äußerlich denen von Schinus dependens durch¬ 
aus nicht unähnlich. Auch die Stellung der Staubblätter wechselt 
bei den Terebinthaceen in Bezug auf den Discus ebensosehr, wie 
bei den Aceraceen ; die Antheren von Acer cdmpestre sind nach 
Wilhelm’s Bilderatlas zur Forstbotanik S. 98 Fig. 203 behaart, 
wie diejenigen unserer Rhoideen- Gattung Juliania , und gar der in 
Payer’s Organogenie auf Taf. 27 abgebildete häutige Arillus der 
Samenknospen von Acer tataricum und A. pseudoplatanus erinnert 
aufs lebhafteste an Hemsley’s Beschreibung der Samenknospe 
