H a 11 i e r, Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 225 
bis zum Grunde in die beiden langen, schmalen, häutigen Neben¬ 
blätter. Auch die drei-, seltener vierzähligen Blüten, die freien, 
stark behaarten Fruchtblätter, die, wie bei vielen Magnolieen , stark 
behaarte Sammelfrucht und die schon erwähnten, wie bei Cycas, 
den meisten Mctgnoliaceen und Nymphaeaceen, sowie den Anona¬ 
zeen, noch nicht in Filament und Connectiv gegliederten Staub¬ 
blätter deuten auf nahe Beziehungen zu den Polycarpicae. Der 
große, fast die Länge des Samens erreichende Keimling gleicht 
freilich schon viel mehr dem der meisten Hamamelidazeen , als dem 
winzigen, nahe der Micropyle liegenden der Magnoliaceen, Myristi- 
caceen und Anonaceen. Nach den gefundenen Versteinerungen 
scheinen aber die Platanaceen sich zur selben Zeit und in der¬ 
selben Weise von Nordamerika aus über die nördliche Halbkugel 
verbreitet zu haben, wie die Magnolieen (vergl. Engl. Pr. III, 2, 
S. 16—17; III, 2 a, S. 140). 
Nur nebenbei sei hier erwähnt, daß ich die Myristicaeeen 
jetzt nicht mehr für Abkömmlinge, sondern für unmittelbar aus 
Magnoliaceen entstandene Geschwister der Anonaceen halte, da sie 
im Gegensatz zu letzteren neben einfachen auch noch leiterförmige 
Gefäßdurchbrechungen besitzen und auch im Bau ihrer Filzhaare 
mehr mit den Magnoliaceen und Platanaceen , als mit den Anona¬ 
ceen übereinstimmen. 
In der bisher wohl ziemlich allgemein gebilligten Annahme, 
daß die Platanaceen mit den Hamamelidazeen verwandt seien, 
könnte man sich nun vielleicht damit begnügen, aus der Ab¬ 
leitung der Platanaceen von Magnoliaceen den indirecten Schluß 
zu ziehen, daß auch die Hamamelidaeeen von Magnoliaceen ab¬ 
stammen. Da aber die Platanaceen in mancher Hinsicht mehr 
mit den Magnolieen , die Hamamelidaceen-G attungen Trochodendrum, 
Tetracentrum, Daphniphyllum und Phodoleia hingegen mehr mit 
den lllicieen übereinstimmen, so scheint es mir durchaus noch 
nicht ausgemacht, daß die Platanaceen und Hamamelidaeeen un¬ 
mittelbar mit einander verschwistert und direct neben einander 
aus einer und derselben Sippe der Magnoliaceen entstanden 
sind. Um hier also vollständig sicher zu gehen, wird man auch 
die unmittelbaren Beziehungen der Hamamelidaeeen zu den Mag¬ 
noliaceen einer nochmaligen eingehenden Prüfung unterziehen 
müssen. 
Fassen wir zu diesem Zwecke zunächst die Gattung Cereidi- 
phyllum etwas näher ins Auge! Für diese hat zwar Solereder 
bereits nachgewiesen, daß sie zu den Hamamelidaeeen gehört. 1 ) 
Da Harms sich jedoch auch durch Solereder’s sorgfältige und 
überzeugende Beweisführung nicht von der Richtigkeit seiner 
Schlußfolgerungen überzeugen ließ, ’ 2 ) so ist es wohl nicht über¬ 
flüssig, hier nochmals auf die Sache zurückzukommen. Als 
wichtigstes Ergebnis seiner Arbeit hebt Solereder selbst hervor, 
daß die Nähte der zwei oder mehr freien Carpelle von Cercidi- 
1 ) H. Solereder, Zur Morphologie und System, d. Gatt. Cercidiphyllum 
usw., in ßer. deutsch, bot. Ges. XVII (1899) S. 387—406, Taf. 28. 
2 ) H. Harms in Engl. Pr., Nat. Pfl., Ergänzungsh. II, 2 (1906) S. 110—111. 
15 
Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXIII. Abt. II. Heft 2. 
