232 Halber, Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 
Im anatomischen Bau bekundet sich bei den Hamamelidaceen 
die Abstammung von Magnoliaceen durch die mit Ausnahme von 
Eucommia stets noch ausschließlich leiterförmigen Gefäßdurch¬ 
brechungen, die in Berührung mit Markstrahlparenchym meist ein¬ 
fach getüpfelte Gefäßwand, die Treppenhoftüpfel an den Gefäßen 
von Daphniphyllum und den Magnolieen , die noch sehr engen, 
meist auf dem Querschnitt vier- oder mehrseitigen und dadurch 
dem Holzprosenchym von Drimijs noch sehr ähnlichen Gefäße, das 
vollständige Fehlen der Gefäße bei Drimys, Zygogynum, Trocho- 
dendrum und Tetracentrum, das stets noch behöft getüpfelte 
Holzprosenchym, die noch oberflächliche Korkentwickelung, die 
meist zum Spalte parallelen Nebenzellen der Spaltöffnungen, die 
einzellreihigen, mit kurzen Stielzellen versehenen Deckhaare von 
Euptelea, den mit Ausnahme von Corylopsis glandulifera Hemsl. 
die ganze Familie auszeichnenden Mangel an äußeren Drüsen, den 
fast nur in Form von Rhomboedern und Drusen zur Abscheidung 
gelangenden oxalsauren Kalk, die Secretschläuche von Tetracentrum, 
die verschleimte Oberhaut des Blattes von Ehodoleia, das Hypoderm 
von Altingia, das häufige Vorkommen von Spicularzellen im 
Blattfleisch, das für Eucommia characteristische Vorkommen von 
verkieselten Zellgruppen und Kieselfüllungen, das Vorkommen von 
secundärem, bei Cercidiphyllum eine Schichtung bewirkendem 
Hartbast. 
Nachdem somit die Abstammung der Hamamelidaceen von Mag¬ 
noliaceen aufs neue sicher gestellt werden konnte und die Juglan- 
deen einen sicheren Anschluß bei den Ehoicleen gefunden haben, 
ist es fernerhin nicht länger möglich, den Rest der Amentifloren, 
im besonderen die Cupuliferen, ebensowohl zu den Hamamelida¬ 
ceen, wie auch zu den Juglandeen in verwandtschaftliche Beziehung 
zu bringen, wie ich sie seit meiner Arbeit über die Tubifloren 
und Ebenalen (1901) annehmen zu dürfen glaubte. Vielmehr wird 
man jetzt eine Entscheidung zu treffen haben zwischen den drei 
Möglichkeiten, daß die Cupuliferen entweder von Hamamelidaceen 
abstammen oder mit der Terebinthaceen-S ippe der Juglandeen 
verwandt sind oder aber mit keiner dieser beiden Pflanzengruppen 
irgend etwas zu tun haben. 
Für diese Entscheidung darf man zumal von den anatomischen 
Verhältnissen wertvolle 'Anhaltspunkte erwarten, nachdem es mir 
durch anderthalb Jahrzehnte lang fortgesetzte vergleichende Studien 
gelungen ist, den Stammbaum der Dicotyledonen in seinen großen 
Grundzügen nahezu vollständig zu reconstruieren und dadurch 
ein sicheres Criterium für den systematischen Wert der einzelnen 
anatomischen Merkmale zu gewinnen. Und in der Tat zeigen die 
Cupuliferen im anatomischen Bau so erhebliche Abweichungen 
von den Hamamelidaceen, daß man schon hiernach allein ihre 
von mir hauptsächlich auf Grund habitueller und vegetativer Merk¬ 
male angenommene Verwandtschaft mit den letzteren mit ziemlicher 
Sicherheit in Abrede stellen kann. Dahin gehören vor allem das 
häufige Vorkommen von einfachen neben leiterförmigen Gefäß¬ 
durchbrechungen, das Vorkommen von Schildhaaren und die an¬ 
scheinend allgemeine Verbreitung von Drüsenhaaren, die, vielleicht 
mit Ausnahme der Drüsenzotten von Corylus- Arten, durchweg 
