Hallier, Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 239 
Wälder der Wolkenregion, und noch einige andere tropische 
Arten scheinen höhere Gebirgsgegenden zu bevorzugen; so sammelte 
Volke ns die M. icilimandjarica in 1500 m Höhe und die M. Meyeri 
Johannis am Kilima-ndjaro in 2900 m Höhe, Schlechter die 
M. serrata Lam. im Capland in 2000 Fuß Höhe. Das Fehlen von 
Nebenblättern teilen die Myricaceen zwar mit den Juglandeen und 
den meisten übrigen Terebinthaceen ; die durch Chevalier wieder 
als selbständige Gattung Comptonici abgetrennte M asplenifolia 
hat jedoch, was En gl er in den Natürl. Pflanzenf. III, 1 , 
S. 26—28 gar nicht berücksichtigt hat, deutliche große Neben¬ 
blätter, gleich den Cupuliferen. Auch in der Form und Be¬ 
schaffenheit der Blätter weichen die Myricaceen ganz erheblich 
von den Juglandeen ab und nähern sich durch ihre kurz gestielten, 
meist eilancettlichen, ungeteilten, gesägten oder fiederlappigen, 
derb lederartigen Blätter und deren äußerst engmaschiges, aber 
kräftiges Adernetz mehr der Gattung Quercus. Zumal die Blätter 
von M. quercifolia■, asplenifolia und cordifolia erinnern stark an 
Eichenarten. 
Besonders in den weiblichen und männlichen Blütenkätzchen 
der Myricaceen findet nun scheinbar wieder eine starke An¬ 
näherung an die Juglandeen statt. Die ersteren tragen bekanntlich 
in der Achsel jedes Tragblattes nur eine einzige nackte Blüte 
und zwei laterale Vorblätter, die ganz ebenso mit der Frucht ver¬ 
wachsen, wie es bei Platycarya schon in der Blüte der Fall ist. 
Auch enthält der zweiblättrige, einfächerige Fruchtknoten genau 
so, wie bei den Juglandeen , nur noch eine einzige, grundständige, 
orthotrope, nur noch unitegmische Samenknospe. Ebenso stimmen 
auch die in den Tragblattachseln einzeln stehenden, völlig nackten 
und vorblattlosen männlichen Blüten von Myricci abgesehen von 
der geringeren Zahl der Staubblätter ganz mit denen von Platycarya 
überein, deren Tragblatt übrigens in Engl. Pr., Nat. Pfl. III, 1, 
Fig. 19A fälschlich so gezeichnet ist, als ob es aus zwei 1 eilen 
zusammengesetzt wäre; eine richtigere Vorstellung davon giebt 
Schirasawa’s Taf. 17, Fig. 16—18. 
Ein sorgfältigerer Vergleich lehrt nun, daß die Übereinstim¬ 
mung der Myricaceen mit den Juglandeen doch nur eine schein¬ 
bare ist. Denn ganz abgesehen von den durchaus verschiedenen 
Vegetationsorganen zeigen sich auch in den Reproductionsorganen 
ganz erhebliche Verschiedenheiten. Die Tragblätter der männ¬ 
lichen und weiblichen Kätzchen sind viel breiter und stumpfer, 
als bei den Juglandeen , in ihrer Form und dem bewimperten 
Rande denen der männlichen Kätzchen von Carpinus viel ähn¬ 
licher. In den Achseln der Vorblätter von M. asplenifolia findet 
sich je ein kleines Knöspchen, ein Anzeichen dafür, daß die Blüte 
der Rest eines dreiblütigen Dichasiums ist und also den Dichasien 
von Juliania , den Betideen und den Coryleen entspricht. Nach 
Eichler, Blütendiagr. II, S. 41 pflegen sich in der Section Faya 
die männlichen und weiblichen Ähren auch tatsächlich zu ver¬ 
zweigen, während bei den Juglandeen die weiblichen stets nur 
einfach sind. Die Griffel von Myricci sind dünn und fadenförmig, 
wie bei den Ccisuarineen, Betuleen und Coryleen , ganz anders, als 
bei den Juglandeen, Juliania und Pistacia, und auch die ganze 
