Foslie, Bemerkungen über Kalkalgen. 
271 
„Die Konzeptakel sind sehr groß, bilden eine kuppelähnliche Er¬ 
hebung von 1— 1 1 2 / 4 . mm Durchmesser, deren scharf zugespitzter 
Porus eine Öffnung von 50 p Durchmesser besitzt und fast 300 p 
sich über der eigentlichen Konzeptakel-Wölbung erhebt. Die 
meisten Konzeptakel haben an ihrer Basis eine gewisse Ein¬ 
schnürung, -so daß das Ganze wie von der Thallusfläche ab¬ 
geschnürt erscheint.“ Dies stimmt nämlich mit gewissen Spezies 
des Genus Goniolithon, dagegen nicht mit Lithothamnion überein. 
In Bezug auf die Struktur des L. fibulatum habe ich mich so 
ausgesprochen: 1 ) ,,Die Beschreibung ist allerdings von G. Setchellii 
sowohl als von nahestehende Spezies sehr abweichend. Aber in 
dieser Beziehung ist sicherlich das Verhältnis dasselbe wie beim 
gleichzeitig beschriebenen Lithoth. Tamiense (= Lithoph. moluc- 
cense Fosl.)“,-) d. i. unrichtige Beschreibung. Was Lithoth. scutel- 
loicles betrifft, so habe ich Anlaß gehabt, ein authentisches Exemplar 
zu untersuchen, und auch diese Alge ist von L. Patena ziemlich 
weit verschieden. Sie ist übrigens zum Teil unrichtig beschrieben, 
da die Sporangien-Konzeptakel nicht ,,la grande cavite de 50 ä 
100 p“ bilden, 3 ) sondern im vertikalen Medianschnitt etwa 250 p und 
von oben gesehen, 300—400 p im Durchmesser sind. — Lithoth. 
Engelhartii ist auch eine von L. Patena wohl abgegrenzte Alge 
mit beinahe scheibenförmigem Sporangien-Konzeptakel, 200— 400/<, 
im Durchmesser. Dasselbe Organ bei L. Patena wird von H e y d r i c h 
im Durchmesser 1 —1,2 mm zu sein angegeben. Auch diese An¬ 
gabe ist falsch, da es gewöhnlich im Durchmesser nur 0,7—1 mm 
erreicht. 4 ) Was endlich das problematische LithophyUum rhizomae 
Heydr. betrifft, so will ich allein auf die Beschreibung in Ber. d. 
Deutsch. Bot. Ges. 1897, S. 51, 5 * 7 ) und auf Lithoth. liaptericolum 
Fosl. Alg. not. II. (1906) S. 4 hinweisen. 
Das zweite der genannten Beispiele findet sich 1. c. S. 224. 
Hier bemerkt er über LithophyUum incrustans Phil. (Hyper anthe- 
rella incrustans Heydr.): „In einer späteren Arbeit hierüber werde 
ich näher ausführen, daß außer den Formen, welche ich in den 
Ber. d. Deutsch. Bot. Ges. 1901, S. 191, ausführte, jedenfalls noch 
folgende hinzuzurechnen sind“: 0 ) 
Nullipora agariciforme Johnst. (Brit. Spong. and Lithoph. 
Woodcut No. 23, Harvey, Phyc. Brit. PL 73.) ") 
Millepora fasciculatum Lam. 
LithophyUum fasciculatum f. incrassata Fosl. (Harv. Phyc. 
Brit. PI. 74, Fig. 1.) 
LithophyUum fasciculatum f. clivaricata Fosl. 
„ „ f. compressa Fosl. 
Foslie, Algologiske notiser. III. S. 16. Trondhjem 1907. 
2 ) Foslie, Melob. Arb. Heydr. S. 17. 
3 ) Heydrich, Lithoth. l’Exp. antarct. (Ac. R. de Belg. Bulletin. 
S. 565. 1900.) 
4 ) Foslie, Antarct. and Subantarct. Corall. S. 4. 
5 ) Die hier beschriebenen Cystocarpien-Konzeptakel entsprechen nicht 
denselben bei bisher bekannten Kalkalgen. 
e ) In den Paranthesen weise ich auf Abbildungen derselben Algen hin. 
7 ) Vergl. meine Bemerkungen oben, daß diese Abbildungen Lithoth. 
lichenoides f. agariciforrnis vergegenwärtigen. 
