Britzelmayr. Die Cladonien des Harzgebietes u. Nordthüringens. 
319 
habe. Versöhnend wirkt es, daß Schleiden seinem Buche als 
Motto den Satz aus Goethes Faust vorangestellt hat: „Ich bild’ mir 
nicht ein, was Rechtes zu wissen.“ Und von Kremplhuber 
meint im ersten Bande (p. 191) seiner Geschichte der Lichenographie, 
dergleichen Absurditäten, wie sie in der Monographie Wal lroths 
bezüglich der Begrenzung der Gattungen bei den Cladonien auf¬ 
getischt werden, könnten nur Erzeugnisse beschränkter, oberfläch¬ 
licher Studien im Zimmer sein, nicht aber aus einem umfassenden 
genauen Studium in der Natur hervorgehen. 
Es muß befremden die Anwendung von Ausdrücken aus der 
griechischen Sprache, aus der in den Naturwissenschaften so häufig 
Anlehen gemacht sind, als etwas Seltsames, ja gar Barbarisches 
bezeichnet zu finden. Sind es doch nur etwa sechzig griechische 
Wörter, deren sich Wallroth in seiner Monographie, und zwar 
mit vorausgeschickter Erklärung bedient hat. Merkwürdig im all¬ 
gemeinen, daß die Sprache derjenigen, welche die Ausländer als 
Barbaren betrachteten, nun als barbarisch bezeichnet wurde. Aus 
Wallroth gar einen Stubengelehrten zu konstruieren, widerspricht 
völlig seiner wissenschaftlichen Lebensführung. Bekanntlich hat ihn 
zuletzt noch der Tod (1857) auf einer wissenschaftlichen Exkursion 
ereilt. Neues hat Wallroth versucht. Er wollte den innerhalb 
der Cladonien-Arten vorhandenen Parallelismus ihrer Formen auch 
durch Namen ausprägen. Dazu konnte er die im Umlauf befind¬ 
lichen Ausdrücke — jeder wieder ein anderer für die gleiche Form 
verschiedener Arten — selbstverständlich nicht brauchen und 
schuf sich daher neue, mit denen er die bisherigen von jedem 
Parallelismus absehenden ersetzte. Daß er dabei manchen glück¬ 
lichen Griff getan, geht daraus hervor, daß manche seiner Be¬ 
zeichnungen wie beispielsweise mesothetum, perithetum, platystelis, 
noch jetzt angetroffen werden. Dasselbe Bestreben, dem Paral¬ 
lelismus der Cladonien-Formen gerecht zu werden, offenbart ja auch 
Schärers Enumeratio (1850), nur daß hier auch vorher erklärte 
lateinische Ausdrücke für die parallel laufenden Formen der Arten 
gewählt wurden. Der den Bestrebungen Wallroths und Schärers 
zu Grunde liegende Gedanke kann nicht verworfen bleiben. Wer 
ihm die Bahn frei und gangbar machen würde, könnte sich da¬ 
durch gewiß ein ebenso großes Verdienst erwerben, wie jene, 
welche sich mit der Ausgrabung und Festnagelung von ältesten 
Formennamen beschäftigen. Letztere können ja immer nebenbei 
erwähnt werden, wie dies bei Wallroth und Schär er schon 
geschehen, aber die ihnen sonst eingeräumte Hauptrolle hätten 
sie nicht mehr zu spielen. Hinsichtlich der Cladonien-Formen kann 
das historische Prinzip der Namengebung nicht als oberstes be¬ 
trachtet werden, sondern das im Parallelismus liegende sachliche, 
ähnlich wie diese Formen viel weniger eine systematische als eine 
morphologische Betrachtungsweise fordern. 
Sicher sind große Teile der Wallrothschen Monographie 
veraltet, sicher ist er in nicht wenigen seiner Aufstellungen in 
bedeutende Irrtümer verfallen. Das sollte aber nicht daran hindern, 
dem großen Bestreben, das man aus seiner Monographie heraus- 
und berechtigt in sie hineinlesen darf, die gebührende Anerkennung 
zu versagen. 
