328 Britzeimayr, Die Cladonien des Harzgebietes u. Nordthüringens. 
subulata Schaer.; W, proboscid. ceratost. apice acutis — Arn. 
1323, probosc., proles homogenas perithetasque emittentibus pro 
molis ratione habitum elatum, ramosum s. brachiatum fingentibus; 
O.: Windhäuser Holz, Achtermannshöhe auf Felsen; hg. 39; 
squamosissima Fl.; A. 1324, W. ,,ad terram mont. alpestr. in 
quibus locis bl. phylla eximie luxuriant; in Bructero Hercyn. 
monte“; O.: Mit CI. rangifer. verruc ., Geröll im Steinmühltale; 
microphylla Schaer.; O.: Hahnenkleeklippen; 
excrescens Britz.; O.: Fichtenschonung bei Nordhausen, sehr 
spärlich vorhanden; hg. 40; 
myosuroides Wahr., macrostelis p. 149, ,,ceratost. robustioribus 
simulac longioribus cent. 1—3 longis“, auf Erde in Fichten¬ 
waldungen, z. B. an aufgeworfenen Gräben des Oberharzes (bei 
Clausthal und anderwärts); Arn. 1321, W. ex terra nemoris 
heringens. O.: Am Bielstein, Gipsberge bei Walkenried an schat¬ 
tigen Stellen; 
mucronata Wain. am nächsten stehend; O.: Am Brocken und 
auf der Achtermannshöhe; hg. 41; 
asperella Fl.; O.: Achtermann; hg. 42; 
turfacea Rehm; O.: Heide am Mühlberge bei Niedersachs¬ 
werfen ; 
muricella Del.; O.: Alter Stolberg im Buchenwalde; dabei 
auch paschalis Del.; 
subsqumnosa Nyk; denudata Arn.; K + ; O.: Nur an den 
Nordabhängen des Kohnsteins an feuchten Gipsfelsen; hg. 43; 
delicata Ehrh.; O.: An einem morschen Eichenstumpf auf 
dem Bielstein. 
Die Beschreibung der quercina Wahr. p. 147 betrifft sowohl 
die delicata als auch die caespiticia. Die Aufführung von Formen 
p. 148 u. f. bezieht sich auf die delicata , nur ,, megaphyllinus “ ist 
ausweislich der reichlich angefügten Zitate die caespiticia. Ähnlich 
verhält es sich mit der Standortsangabe Wallroths: ,,Am liebsten 
auf halbverfaulten Eichen-, Buchen- und anderen Baumstrünken“ 
bezeichnet hauptsächlich den Standort der delicata , hingegen ,,und 
auch auf Erde, jedoch seltener vorkommend“ jenen der caespiticia. 
Erstere ist nach A. im Straßburger Herbar in zwei, letztere in 
einer Tafel vorhanden. O.: enthält die caespiticia nicht; 
cenotea Ach.; A. 1338, W. ,,lus. digitatus leptost., ex saxis 
muscosis nemoris Breitung.“ ist nach A. 1338 unzweifelhalt nicht 
die CI. glaucct, sondern die cenotea. Darauf weist auch die Wall- 
rothsche Standortsangabe hin „an morschen Baumstümpfen, in 
dichten Rasen oder auch vereinzelt zwischen Laubmoosen des 
Vorharzes, besonders schön bei Breitenstein (A. 1338), meinem 
Geburtsorte, selten auf Erde“. Das ist für die cenotea ganz zu¬ 
treffend, nicht aber für die glauca , deren Standorte Wainio nach 
Flörke p. 488 kennzeichnet wie folgt: ,,Ad terram sabulosam 
humosamque et ad muscos in pinetis et ericetis atque locis apricis 
siccis.“ Es ist ferner nicht wahrscheinlich, daß leptostelis Wahr, 
überhaupt zur glauca gehört. Der Zeuge Schaer., der sich be¬ 
züglich der legt, digitata geirrt hat, wird auch hinsichtlich der 
