338 
Kuntz, Bastard von Calamagrostis etc.? 
Es fragt sich, wie sich hiergegen der behaarte Fortsatz der 
anderen, mit solchem begabten Calamagrosten verhält. A priori 
schon darf man annehmen, daß, wie alle Teile der Rispe, so auch 
der Fortsatz ein wesentlich anderer sein müsse. Dies trifft zu 
bezüglich gewisser Merkmale, so daß man den einen vom anderen 
bei genauer Prüfung zu unterscheiden yermag. 
So ist z. B. die Unterscheidung von arundinacea möglich. 
Denn: zwar ist auch bei dieser der Fortsatz stets gegliedert und 
gezeichnet durch Ringlinien oder Feisten, aus denen lediglich die 
Härchen entspringen; aber die Gliederung ist viel enger und 
zahlreicher, so daß man unter dem Mikroskop einen Myriopoden 
zu haben glaubt; ferner stehen die Härchen zweiseitig; sie 
steigen stufenweise aus gleicher Höhe auf, sind etwas stärker als 
bei jenem, und stehen in spitzem Winkel fast kammzinkenartig 
ab. Ferner ist der Fortsatz von arundinacea doch um J / 4 mm 
länger, und hat keine Terminalanschwellung, er verjüngt 
sich vielmehr nach dem Ende zu allmählich zu einer pyramidalen 
Kegelspitze. 
Ich habe auch die Achsenfortsätze von neglecta, purpureci, 
Halleriana und Hgrtmaniana mikroskopisch untersucht; indes ist 
es mir nicht gelungen, bei diesen Arten den geschilderten Glieder¬ 
bau zu erkennen. Auch stehen bei diesen die Härchen nicht 
regelmäßig, bald dichter bald dünner, lückenhaft, öfters einseitig; 
das Stielchen ist auch kürzer. Nur neglecta zeigt etwa einen der 
arundinacea ähnlichen Bau, ist jedoch dichter und bis auf den 
Grund behaart. Auf keinen Fall stehen die Härchen bei neglecta 
zweizeilig, was selbst bei unserer Pflanze bisweilen vorkommt. 
Hiermit wäre ich am Ende der anatomischen Schilderung 
letzterer und ich käme nun zur Diagnose, zur Artbestimmung 
eventuell systematischen Einstellung. 
Ansehen und Tracht der Rispe, auch Halm und Blatt, sind 
ganz wie bei Epigeios ; man könnte aus der Schilderung derselben 
den Schluß ziehen, es handle sich lediglich um eine vulgäre Epi¬ 
geios, von welcher nochmals eine Beschreibung zu liefern ebenso 
prätentiös wie überflüssig gewesen wäre. Dafür hielt auch ich sie, 
und ich hätte sie abgestoßen, wenn nicht die zwei auffallenden 
Momente: 
1. die Fünfnervigkeit, 
2. aber kategorisch der pinselförmig behaarte Achsenfortsatz, 
der sich unter derFupe sofort aufdringlich bemerkbar machte, 
mich aufgefordert hätten, die Rispen einer besonderen Betrachtung 
zu widmen. Absurd aber hätte es erscheinen müssen, den Sach¬ 
kennern von einem Calamagrostis- Fortsatz zu berichten, ohne zu¬ 
gleich nachzuweisen, daß dies Rudiment von mir gefunden wurde 
an einer Stelle, wo es bisher nicht gesucht, wenigstens nicht ge¬ 
funden worden war. 
In der Tat sind die beiden angeführten Momente die einzigen, 
die ich herauszufinden vermochte. 
Was die Fünfnervigkeit bei Epigeios betrifft, so ist diese 
neuerdings häufiger gesehen worden und es ist Torges’ Verdienst, 
