102a 
Erklärung. 
Von 
Dr. Robert Gradmann, Tübingen. 
Gegen einige Ausführungen in meinem Buche über das Pflanzen¬ 
leben der Schwäbischen Alb (erschienen 1898, in 2. Aufl. 1899) 
hat Herr August Schulz im 32. Bande der Botan. Jahrbücher für 
Systematik usw. (1903) einen Angriff gerichtet, den ich durch den 
Aufsatz „Über einige Probleme“ usw. (dieselben Jahrbücher 34, 
Heft 1, erschienen 1904) zurückzuweisen suchte. Herr Schulz hat 
darauf nunmehr noch eine Duplik veröffentlicht (Über einige 
Probleme der Entwickelungsgeschichte der gegenwärtigen phanero- 
gamen Flora und Pflanzendecke Süddeutschlands. Beih. zum 
Bot. Centralbl. Bd. XX Abt. II, Heft 2, 1906). Von meinem bereits 
eingehend dargelegten Standpunkt aus kann ich einer weiteren 
Erörterung von Fragen, die einer exakten Beantwortung so wenig 
zugänglich sind, nur einen beschränkten Wert beimessen; ich hätte 
mieh deshalb unter allen Umständen mit einer kurzen Richtig¬ 
stellung begnügt. Allein Herr Schulz hat mir überhaupt jede 
Antwort zur Unmöglichkeit gemacht. 
Herr Schulz bedient sich in seiner neuesten Veröffentlichung 
unter anderem folgender Wendungen: S. 232: „Gradmann scheint 
es gar nicht zu merken, welchen Unsinn er ausspricht.“ „Offenbar 
erschien ihm dies schwieriger als das Niederschreiben wohl¬ 
tönender, hohler Phrasen.“ S. 234: „Wäre Gradmann nicht so 
maßlos eingebildet und streitsüchtig, so würde er dies wohl ein¬ 
gesehen haben.“ Diese Stilproben überlasse ich der Beurteilung 
des Lesers. 
Einer anderen Gattung gehören folgende Äußerungen an: 
S. 220: „Die Sache verhält sich wesentlich anders, als Gradmann 
sie darstellt; ich bin überzeugt, daß auch ihm dies durchaus klar 
ist.“ „Die Behauptung . . entspricht in keiner Weise der Wahr¬ 
heit und kann von ihm nur wider besseres Wissen ausgesprochen 
worden sein.“ S. 228: „Wenn Gradmann das Vorstehende nicht 
wider besseres Wissen geschrieben hat, um mich in den Augen 
derjenigen seiner Leser, die meine Schriften nicht kennen, herab¬ 
zusetzen, und um nicht auf die Hauptpunkte meiner Kritik seiner 
florengeschichtlichen Aussagen eingehen zu müssen“. S. 232: 
„Gradmann behauptet freilich, daß er zu der Annahme . . . selb¬ 
ständig gelangt sei, doch halte ich dies für wenig wahrscheinlich.“ 
S. 237: „Gradmann verschweigt hier — offenbar absichtlich — daß . .“ 
S. 238: „Ich bezweifle übrigens, daß Gradmann zu seinen „Er¬ 
gebnissen“ durch eigene Untersuchungen gelangt ist.“ S. 268: 
Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXI. Abt. II. Heft 1. 
