Ritter, Über diskontinuierliche Variation im Organismenreiche. 
19 
Gegenüberstellung* der empirischen und theoretischen 
Gipfel. 
Früherer empir. Gipfel. Jetziger empir. Gipfel. Theoretischer Gipfel. 
3 
— 
10 
10 = 
= 10|/l 
r 12,6 = 
3 
= w]ß 
13 
13, 14 
3 
l 14,4 = 
= io Ja 
17 
17, 18 
17,1 = 
3 
= 10 ]/h 
Q 
20, 
21 
20 
20 = 
O 
= 10|/8~ 
o 
23, 
24 
23 
23,5 = 
6 
= 10 ]/l3 
Q 
27, 
28 
28 
27,6 = 
6 
= 101/21 
V. Teil. 
Der Einfluss der Selektion etc. auf die Gesetzmässigkeit 
der diskontinuierlichen Variation. 
Nicht nur ebenfalls weiter für die Entscheidung der Frage, 
ob die Zwischenzahlen eine zufällige Erscheinung bedeuten oder 
auf gesetzmäßigen inneren Vorgängen beruhen, ist es von Wichtig¬ 
keit, zu untersuchen, wie sich die Lage des jeweiligen Hauptgipfels 
unter der Einwirkung positiver oder negativer Selektion verändert. 
Auch über das Wesen dieser selbst, ihren Einfluß auf den Ge¬ 
staltung^- und Wachstumsprozeß der Lebewesen verspricht dies 
Studium zu belehren. 
Es hat sich ja durch die Untersuchungen von de Vries(14) 
erwiesen, und hat Klarheit gebracht über „Variabilität“ und 
„Mutabilität“ der Arten, daß der Hauptgipfel, wie er bei hin¬ 
reichend genügenden Feststellungen empirisch zustande kommt, für 
jede Spezies als konstant sich zeigt, sofern die Individuen nur 
einigermaßen gleichen Vegetationsbedingungen ausgesetzt siud. So 
besitzt zum Beispiel Chrysanthemum segetum (15) das gleiche Maximum 
in Holland wie in Thüringen. Geringen Lebens-Veränderungen 
entspricht nur eine Verschiebung der zu berechnenden „Konstanten“ 
eines Polygones, der „Schwerpunktsordinate“ etc., indem bald die 
rechts, bald die links vom primären Gipfel gelegene Partie der 
Kurve bei graphischer Darstellung infolge stärkerer oder geringerer 
Frequenz größerer oder kleinerer Individuen oder Organe etc. sich 
ausgebuchteter resp. eingebuchteter (als im Normalfalle miteinander 
2 * 
