Hildebrand, Bildungsabweicbungen bei Blüten einiger Knollenbegonien. 83 
sollen im Folgenden mit dem Worte Narbenträger bezeichnet 
werden —, an welche sich am Ende der Achse ein dicker Haufen 
ganz nackt daliegender Samenanlagen anschloß. Diese eigentümliche 
Blüte war die Veranlassung, die betreffende Pflanze zu weiterer 
Beobachtung für das nächste Jahr zu bewahren. 
In diesem, 1905, zeigten sich nun zuerst nur normale männ¬ 
liche und weibliche Blüten; erst am 16. Aagust erschien eine 
männliche Blüte, welche dadurch von den normalen abwich, daß 
eines ihrer wenigen Staubgefäße in ein kleines Blütenblatt ver¬ 
wandelt war. Bis zum 26. September waren dann alle Blüten 
wieder normal, aber nun traten wieder zwei abweichend gebildete 
auf, in der Vierzähl ihrer Blätter zwar normal männlich; auf diese 
Blätter .folgten aber bei der einen zahlreiche Narbenträger und 
gar keine Staubgefäße, während bei der anderen unterhalb der in 
Fig. 2 nur in geringerer Anzahl dargesteilten Narbenträger ein 
vereinzeltes Staubgefäß stand; nackte Samenanlagen waren nicht 
vorhanden. Eine dritte Blüte hatte, wie die normalen weiblichen, 
fünf Blütenblätter, ging aber nicht in drei, sondern in fünf Narben¬ 
träger aus, und unterhalb dieser standen an der Blütenachse fünf 
braune, verkümmerte, ganz ungestielte Antheren und eine sehr 
eigentümliche in Fig. 3 dargestellte Bildung, nämlich eine gestielte 
Anthere mit zwei normalen Pollenfächern, welche oben von einigen 
gewundenen Narben gekrönt war. Am 9. Oktober fand sich dann 
außer normalen männlichen und weiblichen Blüten eine Blüte, 
Fig. 4, mit fünf Blättern, also dieser Anzahl nach eine weibliche; 
sie hatte aber keinen Fruchtknoten und trug in ihrer Mitte einen 
Haufen von Narbenträgern, zwischen denen aber keine Samen¬ 
anlagen sich fanden. Hierauf folgte am 24. Oktober nach mehreren 
normalen männlichen und weiblichen Blüten eine 5 blättrige, welche 
aber, nicht wie sonstige weibliche Blüten, einen Fruchtknoten und 
Narbenträger hatte, sondern nur normale Staubgefäße besaß, also 
von den normalen männlichen Blüten nur durch die Anzahl ihrer 
Blumenblätter ab wich. 
Im Jahre 1906 zeigte sich am 10. Juli ein 3blütiger Blüten¬ 
stand, welcher an seinem Ende eine normale männliche Blüte trug; 
von den beiden seitlichen Blüten war die eine nur dadurch von 
den normalen weiblichen abweichend, daß ihr unterständiger Frucht¬ 
knoten der Quere nach aufgeplatzt war; die andere, Fig. 5, war 
um so abweichender; sie hatte nämlich 6 Blumenblätter, und auf 
diese folgten 5 Narbenträger mit verschieden großen, gewundenen 
Narben. An dem Grunde der Narbenträger stand ein Haufen 
nackter Samenanlagen; von einem Fruchtknoten, ebenfalls von 
Staubgefäßen war keine Spur vorhanden. Am 15. September wurde 
hierauf eine durch die Figur 6 in ihrem Bau angedeutete Blüte 
beobachtet, welche von allen bis dahin an der Pflanze erschienenen 
weiblichen Blüten dadurch abwich, daß sie einen vollkommen ober¬ 
ständigen Fruchtknoten besaß mit vier ganz normalen Narben¬ 
trägern, zwischen denen ein fadiger Körper stand, welcher an 
seiner Spitze einen nur kleinen Narbenwulst trug. Diese Blüte 
wurde mit dem Pollen einer männlichen derselben Pflanze bestäubt, 
G* 
