ISTabokich, Über die Wachstumsreize. 
59 
den Tabellen, welche die erhaltenen Ergebnisse enthalten, gleichzeitig 
mit den absoluten und relativen Zuwachsgrößen auch die Größen 
der theoretisch berechneten Zuwüchse und die arithmetischen Unter¬ 
schiede zwischen den tatsächlichen uud theoretischen Zuwüchsen im 
Gemische au. Um die erhaltenen Versuchsergebnisse übersichtlich 
zu machen, teile ich außerdem in den Tabellen die arithmetischen 
Unterschiede zwischen den Zuwüchsen in den Gemischen und in 
der das Wachstum hemmenden Lösung mit. Diese Unterschiede, 
in Millimetern ausgedrückt, dürfen nicht größer als die unvermeid¬ 
lichen Fehler, welche bei der Wachstumsbestimmung gemacht 
werden, sein, in dem Falle, wenn der hemmende Stoff in der 
Lösung vorherrschend ist und die Erscheinung der zweiten zu 
prüfenden Regel entspricht. Ich wies aber darauf hin, daß die 
Abweichungen von dieser Regel desto bedeutender sein können, 
je energischer der andere positive Komponent des Gemisches seine 
Wirkung ausübt. Wir können also erwarten, daß die betrachteten 
Abweichungen in demjenigen Momente durch die größten Zahlen 
ihren Ausdruck finden, wo, wie früher erwähnt, unter dem Einfluß 
des neuen vorherrschenden Stoffes sich eine Nichtübereinstimmung 
der theoretischen und mit den tatsächlichen Zuwüchsen scharf aus¬ 
prägt. 
Die Richtigkeit all der früher gemachten Voraussetzungen 
und Hinweise wird so vollständig durch die angeführten Tabellen 
(siehe Tabellen 1—8, Seite 60—63), wo die Versuchsergebnisse mit 
entgegengesetzt wirkenden Stoffen zusammengestellt sind, bestätigt, 
daß es nur übrig bleibt, einige Worte in Bezug auf die spezifischen 
Eigentümlichkeiten der Wirkung mancher Salze hinzuzufügen. 
Von den zehn geprüften Salzen, welche ganz zufällig ohne eine 
besondere Auswahl angewandt wurden, begegnen wir keinem einzigen, 
welches im Gemische mit kleineren Mengen von schwefelsaurem 
Ammonium nicht unserer zweiten Regel der gemeinsamen Stoff¬ 
einwirkung auf das Wachstum folgte, während sich dieselben Salze 
in einfachen Lösungen in ihrem Einflüsse auf die Pflanze scharf 
voneinander unterschieden. Außerdem erwiesen sich all die ge¬ 
prüften Stoffe als gleich fähig, den Effekt des schwefelsauren 
Ammoniums gänzlich zu neutralisieren, sobald ihre Konzentrationen 
die Konzentration des positiv stimulierenden Stoffes 10—15 Mal 
übertrafen (siehe die Tabellen Seite 59—62). 
Wenn sich auch einige Unterschiede in den Beziehungen der¬ 
jenigen Konzentrationen zueinander, welche die Vorherrschaft des 
einen Stoffes bedingen, beobachten ließen, so waren dieselben doch 
sehr unbedeutend. So fiel MgCl 2 unter den anderen Salzen durch 
seine Fähigkeit etwas auf, die Wirkung des schwefelsauren Am¬ 
moniums zu neutralisieren; dieses letztere blieb dagegen ziemlich 
fest in seiner selbständigen Wirkung gegen die Angriffe von ZnCl 2 . 
Andererseits konnte (NH 4 ) 2 S0 4 in relativ schwachen Lösungen den 
Effekt von NaCl und KN0 3 unterdrücken, während LiN0 3 , Ni(N0 3 ) 2 
und andere Salze nur bei größeren Konzentrationen des schwefel¬ 
sauren Ammoniums nachgaben. 
