377 
Vergleichend-anatomische Untersuchungen 
über das Rosaceenhypanth. 
Von 
Au g. Hillmann, Kiel. 
(Mit 7 Abbildungen im Text.) 
Das Problem. 
Die Morphologen und Systematiker unter den Botanikern 
früherer Zeiten nannten zwei oder mehrere Organe „verwachsen“, 
wenn sie an den Teilen, mit denen entsprechende Organe bei 
andern Pflanzen voneinander getrennt und frei entwickelt er¬ 
scheinen, organisch Zusammenhängen. Es lag ihnen zunächst noch 
fern, zu fragen, wie eine solche „Verwachsung“ zustande kommen 
kann; die Entwicklungsgeschichte war damals noch ein brach¬ 
liegendes Feld. Als „verwachsen“ bezeichnete man zum Beispiel 
alle rührigen und trichterförmigen Kronen und Kelche, den Becher 
der Rosaceen, alle unterständigen Fruchtknoten (Symphysogynae 
De Candolle’s). Eichler hat später dafür den Begriff der „kon¬ 
genitalen Verwachsung“ geprägt. Dieser Meinung stehen gegen¬ 
über die Resultate, die man gewann, als die Entwicklungsgeschichte 
mehr und mehr in den Vordergrund trat. Autoren wie Payer, 
Sachs, Goebel und andere stellten jetzt eine Verwachsung über¬ 
haupt in Abrede. So bekam nun auch das Gebilde des Rosaceen¬ 
bechers eine neue Deutung, indem man dasselbe als Achsenver¬ 
breiterung oder Achsenwucherung und nicht als Verwachsungs¬ 
produkt erklärte. 
Vergleicht man nun die Anschauung der Ontogonetiker mit 
der Ansicht der früheren Morphologen und erwägt man, welche 
Meinung als die einleuchtendere vorzuziehen ist, so wird man er¬ 
innern müssen, daß der eine Gesichtspunkt der Ontogonie nicht 
allein bei der Beurteilung eines Organes berücksichtigt werden 
darf, sondern auch alle übrigen, besonders die der vergleichenden 
Anatomie. Daher veranlaßte mich Herr Geheimrat Reinke, zu 
untersuchen, ob die anatomischen Verhältnisse und besonders der 
Leitbündelverlauf in dem fraglichen Organ irgend welche Anhalts¬ 
punkte zu einer den Tatsachen Rechnung tragenden Einschätzung 
