446 
Kuntz, Calamagrostis purpurea und C. phragmitoides. 
anderen unvollkommeneren Kreuzungen, mir bis jetzt auch die 
beiden bekannten Bastarde Hartmaniana [arundinacea X lan- 
ceolata) und acutiflora (arundinacea X Epigeios), erstere in drei, 
letztere in zwei Formen geliefert haben. Die Halleriana, villosa 
und glabrata , habe ich bisher vielleicht in dreißig verschiedenen 
Kolonien und in verschiedenen Formen oder Spielarten gefunden, 
die lanceolata beinahe ebenso oft und in gewaltigen Beständen 
in ebenfalls sich mehr oder weniger unterscheidenden Formen 
(die ich bereits im Botanischen Centralblatt geschildert habe 
resp. noch schildern werde). 
Hierzu kommt indes eine Entdeckung, die an Wichtigkeit 
alle anderen von mir im Allerwalde gemachten Funde übertrifft. 
Im nördlichen Teile des Waldes, etwa im Zentrum eines umfang¬ 
reichen Kamps (einer eingegatterten Pflanzung), zwischen jungen 
Eichen und Birken, stieß ich auf eine etwas größere Kolonie einer 
Calamagrostis, anscheinend vom Hallerianatypus, die sich aber 
sofort von sämtlichen anderen unterschied durch Höhe der Halme 
und des Rasens, Größe der prächtigen, purpurfarbenen, über¬ 
hängenden, langästigen, elongierten Rispen; bei näherer Unter¬ 
suchung ferner durch die Größe des Ährchens, die Behaarung 
der bis 7 mm langen Hüllspelzen und die bis mm lange, mit 
einer langen Spitze versehene purpurfarbene Deckspelze. Diese 
Spitze geht aus der Spelzenmitte durch gleichmäßig konische 
Verschmälerung hervor und ist so lang, daß ihr letztes Ende, 
welches sich eine Strecke lang nicht mehr verschmälert, wie ein 
Ansatz erscheint, besonders dann, wenn die beiden Schenkel des 
Endspaltes sich durch Übereinanderschlagen kreuzen, wobei sie 
das täuschende Bild eines Schnäbelchens erzeugen. 
Daß hier eine dem Hallerianatypus angehörige, aber von 
diesem dennoch mehrfach abweichende Pflanze, in welcher ich nur 
C. purpurea vermuten konnte, vorliege, wäre mir nicht zweifelhaft 
gewesen, wenn mir nicht aus den von Rußland und Skandinavien 
kommenden Berichten bekannt gewesen wäre, daß die purpurea 
sumpf- oder doch wasserreichen Boden liebe, vielleicht eine Wasser¬ 
pflanze sei; war oder ist doch auch die deutsche purpurea am 
Frauhollenteiche ansässig. Der Boden des Allerwaldes ist aber 
im allgemeinen nicht reichlich feucht; er enthält weder Wasser¬ 
läufe noch Wasseransammlungen; allerdings kann er auch nie als 
völlig trocken bezeichnet werden, da der Untergrund überall 
undurchlässiger Ton ist; ich kenne nur zwei sumpfige Stellen, 
die allerdings mit Calamagrosten aller hiesigen Arten dicht besetzt 
sind. Diese hier wachsende Pflanze steht nicht einmal im Schatten, 
sondern in fast schattenlosem Sonnenschein. 
Hierüber ist indes Herr Professor Hackel (zu Attersee 
in Österreich) etwas anderer Meinung. Er hält für das Vorkommen 
von purpurea großen Wasserreichtum nicht für erforderlich und 
hat nun nach langen, erschöpfenden Untersuchungen der Herbst¬ 
pflanze des vergangenen sowie der frischen Sommerpflanze dieses 
Jahres in einem ausführlichen begründenden Schreiben mir er¬ 
klärt, daß diese Pflanze in der Tat, wie ich anfänglich angenommen 
