42 Kundt, Entwicklung der Micro- u. Macrosporarigien von Salvinia natans. 
Die nun folgenden Teilungen im Archespor hat außer Juranyi 
auch Heinrichen untersucht. Nach letzterem haben die Oktanten 
der vorderen Hälfte des Archespors nicht wie nach der Ansicht 
von Juranyi dieselbe Lage wie jene der abgewandten Hälfte. 
Sie liegen vielmehr so zueinander, „daß die sie trennenden Wände 
der einen mit jenen der anderen Winkel von 45° einschließen“ 
(Fig. 36 d). Danach sind bei einer mittleren Einstellung alle Ok¬ 
tanten zu sehen. Die Wände bilden zwei Kreuzsysteme, die den¬ 
selben Kreuzungspunkt haben und gegeneinander um 45 Grad ge¬ 
dreht sind. 
Nach meinen Beobachtungen kommen beide Fälle nebeneinander 
vor; jedoch scheint mir der von Juranyi gefundene Teilungsmodus 
der häufigere zu sein. Hein rieh er ist der Ansicht, daß durch 
die von ihm beobachtete Teilungsart des Archespors der Irrtum 
Juranyis in Bezug auf die Zahl der Sporenmutterzellen im Macro- 
sporangium bedingt sei. Denn bei mittlerer Einstellung könnte 
man zu der falschen Anschauung kommen, daß die Oktanten der 
vorderen Hälfte sich schon in je zwei Zellen geteilt hätten. Ich 
halte diese Auffassung in der Tat für die einzige Möglichkeit, 
Juranyis Beobachtung, daß auch im weiblichen Sporangium 16 
Sporenmutterzellen gebildet werden, genügend zu erklären. Aller¬ 
dings scheint mir noch ein anderer Umstand mitzusprechen. 
Juranyi schildert nämlich Seite 13 und 14 die oft vorkommende 
Erscheinung, daß sich eine Sporenmutterzelle noch vor der Tetraden- 
teilung stark vergrößert und dadurch das Aussehen einer Macrospore 
gewinnt. Die Weiterentwicklung einer solchen Sporenmutterzelle 
hat er nicht verfolgt. Er hält aber die Annahme für nicht ganz 
unbegründet, daß aus ihr die zur Macrospore sich entwickelnde 
Sporenzelle hervorgehe. 
Es wundert mich, daß Heinricher diese Erscheinung nicht 
beobachtet hat, da sie doch immerhin nicht gerade selten ist; 
wenigstens fand ich sie mehrere Male hintereinander. Offenbar 
hat nun Juranyi das Sporangium, in welchem sich eine solche 
vergrößerte Sporenmutterzelle befand, für ein Macrosporangium ge¬ 
halten. Nach meinen Beobachtungen ist das aber nicht richtig. 
In allen Fällen handelte es sich um ein Microsporangium, was 
durch den aus einer Zellreihe bestehenden Stiel außer Zweifel ge¬ 
stellt war. Ich halte es daher für ziemlich wahrscheinlich, daß 
Juranyis falsches Ergebnis, wenigstens in einigen Fällen, auf 
diesen Irrtum zurückzuführen ist. 
Es ist Heinrichers Verdienst, die Achtzahl der Sporen¬ 
mutterzellen im Macrosporangium durch Zählen der Tetraden zwei¬ 
felsfrei festgestellt zu haben; ebenso wies er durch Tinktion mit 
Hämatoxylin die Tapetenkerne im Hüllplasma nach. In Juranyis 
Figuren sucht man die Kerne vergeblich; er erwähnt sie auch 
nirgends. Es ist dies um so merkwürdiger, als sie schon von 
Mettenius und Griffith in einigen Bildern gezeichnet wurden. 
Sehr eigenartig sind ferner die Angaben Juranyis über das 
Wachstum der Tapetenschicht. Durch tangentiale Teilungen soll 
sie schon im Oktantenstadium des Archespors zu einem mehrzell- 
