136 v. Hayek, Entwurf e. Crueiferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 
Tribus 5. Brassiceae. 
Keimling orthoploc. 
Brassica (incl. Sinapis und Hirschfeldia ), Diplotaxis Eruca. 
Euzomodendron, Savignya, Moricandia , Orychophragmus, Henophyton, 
Vella, Carriclitera, Succowia. 
B. Frucht ein Schötchen mit schmaler Scheidewand. 
Tribus 6. Lepidiineae. 
Keimling rückenwurzelig, eingerollt oder doppelt geknickt. 
Pachyclada, Capselia, Mancoa, Noccaea , Jonopsidium, Senebiera, 
Brachycarpaea, Lachnocapsa, Lepidium, Hymenophysa , Stroganoivia\ 
Physalidium, Bivonaea, Aethionema, Campyloptera, Eunomia Di- 
lophia , Stubendorffia, Schouwea, Psychine, Notohaspi, Hexaptera, 
Menonvillea, Decaptera. 
Tribus 7. Thlaspideae. 
Keimling seitenwurzelig. 
Cremolobus, Didymophysa, Biscutella, Heldreichia, Megacarpaea, 
Brossardia, Thlaspi, Ninaea, Iberis, Teesdalea, Redovskia?, Hut- 
chinsia, Winklera, Iberidella, Lyrocarpa, Synthlipsis. 
0. Frucht ein ungegliedertes, nicht aufspringendes Schötchen 
oder ein Niißchen. 
Tribus 8. Isatidecie. 
Peltaria, Tschihatschewia, Clypeola, Thysanocarpus , Athysanus, 
Moriera , Isatis, Pachypterygium, Tauscheria, Dipterygium, Tetrap- 
teiygium, Boi eaia, Aeslia, tzobolewskia, Spirorrhynchus, PaImstruckia , 
Texiera , Calepina, Schimpera, Myagrmn, Pugionium, Octoceras, 
Euclidium, Oclitodiwni, Biinias, Pyramidium, Boleum, Bachnoleiiia , 
Cycloptycliis, Zfilla. 
D. Frucht quer gegliedert. 
Tribus 9. Cakilineae. 
Crarnbe, Muricaria, Rapistrum, Ceratocnemum , Cakile, Enar- 
throcarpus , Hemicrambe , Erucaria, Guiroa, Fortuynia, Physorrhyn- 
chus, Morisia. 
E. Frucht eine ungegliederte, nicht aufspringende Schote. 
Tribus 10. Raphanecte. 
Raphanus, Raffenaldia, Cryptosporcc , Anchonium . Goldbachia , 
Pariatoria, Chorispora, Sterigma, Carponema. 
Obwohl seit De Candolles Zeiten die Zahl der bekannten 
Cruciferen-Genera ganz außerordentlich gestiegen war und Ben- 
tham und Hooker infolgedessen einen weit besseren Überblick 
über die Formenreihen dieser Familie hatten, kann ihr System 
keineswegs als ein Fortschritt gegenüber dem De Can doll eschen 
bezeichnet werden. Die Vereinigung der latisepten Siliculosen und 
die Gegenüberstellung der Angustisepten ist gewiß natürlich, hin¬ 
gegen ist die Voranstellung der der Frucht entnommenen Merk¬ 
male vor den auf die Embryolage aufgebauten ein Nachteil, da da- 
