138 v. Hayek, Entwurf e. Cruciferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 
Series B. Lcitiseptae. 
Trib. 3. Alyssineae DC. Trib. 4. Camelineae. 
Series C. Angustiseptae. 
Trib. 5. Thlaspideae. Trib. 6. Lepidineae. 
Series D. Nucamentaceae. 
Trib. 7. Euclidieae DC. Trib. 8. Isatideae DC. 
Series E. Lomentaceae DC. 
Trib. 9. Caküineae DC. Trib. 10. Anchonieae DC. 
Subordo II. Orthoploceae DC. 
Series A. Siliquosae. 
Trib. 11. Brassiceae. 
Series B. Latiseptae. 
Trib. 12. Yelleae DC. 
Series C. Angustiseptae. 
Trib. 13. Psychineae DC. 
Series D. Nucamentaceae. 
Trib. 14. Zdlleae DC. 
Series E. Bomentaceae. 
Trib. 15. Fortuynieae Boiss. Trib. 16. Raphaneae DC. 
Subordo III. Streptolobeae. 
Series A. Siliquosae. 
Trib. 17. Schizopetaleae Born. Trib. 18. Heliophileae DC. 
Series B. Latiseptae. 
Trib. 19. Stroganoivieae. Trib. 20. Subularieae. 
Series C. Angustiseptae. 
Trib. 21. Brachycarpeae DC. 
Series D. Nucamentaceae. 
Trib. 22. Buniadeae DC. 
Series E. Lomentariae. 
Trib. 23. Erucarieae DC. 
Mit fein kritischem Blick hat es Fournier verstanden, die 
bisher zur Abgrenzung der Unterfamilien und Tribus verwendeten 
Familien benutzten Merkmale bezüglich ihres systematischen Wertes 
richtig zu beurteilen. So vereinigte er De Candolles Unter¬ 
ordnungen der Pleurorliizae und Notorhizae nach dem Beispiele von 
Grenier, Godron, Decaisne und Maout zur Unterordung der 
Platylobees, verwendete aber das Merkmal der seitlichen oder dor¬ 
salen Lage des Wurzelchens wieder zur Unterscheidung einzelner 
Tribus, und ähnlich verfuhr er mit den Gruppen der Streptolobeae 
und Spirolobeae. Seine Tribus enthalten fast durchweg nur wirklich 
nah verwandte Genera; seine Unterordnung der Orthoploceae ist 
eine vollkommen natürliche Gruppe. Soweit es mit Hilfe der von 
ihm gebrauchten Merkmale, die ja dieselben sind, deren sich auch 
alle seine Vorgänger bedient haben, und bei der damals allgemein 
üblichen strikten Konsequenz in der Anwendung derselben, die 
keine Ausnahmen kennt, möglich ist, hat er ein System geschaffen, 
