v. Hayek, Entwurf e. Cruciferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 165 
3. Die Eiweißschläuche finden sich nur als Vertreter einzelner 
Zellen der die Nerven umschließenden Parenchymscheiden. Chei- 
rantlms Cheiri , Lepidimn affine , Senebiera Coronopus. 
4. Die Eiweißschläuche finden sich nur als Begleiter der 
Nerven innerhalb der Parenchymscheiden in den mechanischen Be¬ 
legen. Hesperis matronalis. 
5. Die Eiweißschläuche finden sich im Mesophyll, doch aus¬ 
schließlich subepidermal. Moricandia arvensis. 
Bezüglich der Lage der Eiweißschläuche im Stamm unter¬ 
scheidet Heinricher sogar sieben verschiedene Typen. 
Bezüglich der Verwertbarkeit der Eiweißschläuche für die 
Systematik kommt Heinricher zu der Ansicht, daß die Ausbildung 
der ersteren nicht immer mit der gegenwärtig systematischen 
Gliederung der Cruciferen parallel geht. Einige Tribus sind auch 
anatomisch gut charakterisiert, wie die Brassiceae, bei anderen 
Tribus herrscht eine größere Mannigfaltigkeit, so bei den Arabideae 
und besonders bei den Lepidieae. 
Zu bedeutend günstigeren Resultaten bezüglich der Ver¬ 
wendbarkeit kam später Schweidler (1). Schweidler ist der 
Nachweis gelungen, daß, was bisher unbekannt war, die im Blatt¬ 
mesophyll gelegenen Myrosinzellen Chlorophyll führen. Im übrigen 
konnte er die fünf bez. sieben von Heinricher (2) in Bezug auf 
die Verteilung der Eiweißschläuche in Stamm und Blatt unter¬ 
schiedenen Typen auf drei reduzieren: 
1. Exo-Idioblastae: Eiweißschläuche ausschließlich im Mesophyll 
lokalisiert, chlorophyllführend (Mesophyll-Idioblasten). 
2. Endo-Idioblastae. Eiweißschläuche chlorophyllfrei, an die 
Leitbündel gebunden (Leitbiindel-Idioblasten). 
3. Hetero-Idioblastae. Mesophyll- und Leitbiindel-Idioblasten 
vorhanden. 
Schweidler schlägt nun vor, die ganzen Cruciferen auf Grund 
dieser Merkmale in drei Unterfamilien zu teilen und kommt so zu 
dem oben (S. 155) besprochenen System. 
Sicher ist, daß Schweidler in der einseitigen Anwendung 
seiner anatomischen Merkmale zu weit gegangen ist. Unterfamilien 
sind seine Gruppen gewiß nicht; bei dieser Gruppierung werden 
nicht nur sehr heterogene Formen in eine Gruppe zusammen¬ 
geworfen, sondern vor allem nahverwandte Arten weit voneinander 
getrennt. Hingegen scheint es, daß das Verhalten der Myrosin¬ 
schläuche zur Charakterisierung kleinerer Gruppen ganz gut ver¬ 
wertbar wäre. Die Trennung der Arabisarten aus der Sektion 
Cardaminopsis von den übrigen Arabisarten sowie von Lepidimn 
Draba aus der Gattung Lepidimn scheinen allerdings dagegen zu 
sprechen. Bezüglich der Gattung Lepidium jedoch hat auch der 
Monograph derselben, Thellung (1), zugegeben, daß die generische 
Abtrennung von L. Draba von der Gattung nicht ungerechtfertigt wäre. 
Was die Arabisarten der Sektion Cardaminopsis (C. arenosa 
und Verwandte) betrifft, so ist es schon lange bekannt, daß ihre 
