v. Hayek, Entwurf e = Cruciferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. Iß7 
Schweidlers zurückfiihren läßt. Die Hetero-Idioblastae sind stets 
mit Formen ans einer der ersten beiden Gruppen nahe verwandt, 
aber Formen, die sich durch eine enorm reichliche Ausbildung von 
solchen Myrosinschläuchen auszeichnen und demnach auch im 
Mesophyll, bez. an den Gefäßbündeln solche aufweisen. Ferner 
gibt es Formen, auf welche schon Schweidler hingewiesen hat, 
bei denen eigentliche Myrosin-Idioblasten fehlen und statt dessen 
aber in den Schließzellen der Epidermis reichliche Anhäufungen 
von Eiweiß aufweisen. Diese Formen sind naturgemäß den „Exo- 
Idioblastae“ zuzuweisen. 
c. Die Trichome. 
Dennert (1) war der erste, der auf das Vorkommen ver¬ 
schiedenartiger Trichome bei den verschiedenen Cruciferengattungen 
aufmerksam machte. Später hat dann Prantl (2) die Gestalt der 
Haare als Haupteinteilungsprinzip seines neuen Cruciferensystems 
aufgestellt. Ich habe mich bereits oben (S. 155) bei Besprechung 
des Prantlschen Cruciferens} 7 stems dahin geäußert, daß ich diese 
Idee für eine höchst unglückliche halte, und befinde mich dies¬ 
bezüglich in voller Übereinstimmung mit Solms (3). Ich glaube 
mit Sicherheit sagen zu können, daß die Beschaffenheit der Haare 
(ob einfache oder verzweigte Haare) zur Abgrenzung größerer 
systematischer Gruppen (Tribus und selbst Subtribus) völlig un¬ 
geeignet ist, da dadurch entschieden sehr nahe verwandte Gattungen, 
wie Sisymbrium und Desciirainia , Draba und Petrocallis u. a. 
weit auseinandergerissen werden. Anders steht es mit der 
Umgrenzung der Genera. Es gibt fast keine Cruciferengattung, in 
der Arten mit nur einfachen Haaren und Arten mit ästigen Haaren 
aufträten (wohl aber kommen kahle und behaarte Arten in einer 
Gattung vor). Ich kenne von dieser Regel nur zwei Ausnahmen: 
Blennodia und Sisymbrium im weiteren Sinne. Die Gattung 
Blennodia ist mir viel zu ungenügend bekannt, um mir über sie 
ein richtiges Urteil zu bilden; konnte Prantl (2) nur kahle Arten 
untersuchen, so lagen mir wieder nur zwei sternhaarige Arten vor. 
F. v. Müller (1) verteilt die Arten unter Erysimum und Si¬ 
symbrium und es dünkt mich sehr wahrscheinlich, daß die bisher 
zu Blennodia gestellten Arten keine einheitliche Gattung darstellen. 
Bei Sisymbrium hingegen sehe ich konsequenterweise mich ge¬ 
nötigt, die Gattung nach der Art der Trichome in zwei Genera 
zu teilen, Sisymbrium L. und Descurainia im Sinne Prantls, 
die ich allerdings nebeneinanderreihe und nicht nach Prantls (2) 
Vorgang in verschiedene Tribus stelle. 
3. Die Blüte. 
a. Kelch-, Krön- und Staubblätter. 
Bei der großen Einförmigkeit, die in der Familie der Cruciferen 
bezüglich des Blütenbaues besteht, ist es begreiflich, daß der¬ 
selbe nur wenig Anhaltspunkte für die Systematik der Familie 
bietet. Gestalt (gesackt und nicht gesackt) und Stellung (offener 
