168 v. Hayek, Entwurf e. Cruciferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 
oder geschlossener Kelch) der Sepalen werden seit langer Zeit zur Ab¬ 
grenzung von Gattungen benutzt, zur Unterscheidung größerer syste¬ 
matischer Einheiten wurden sie nie herangezogen und sind dazu auch 
nicht geeignet. Ähnliches gilt von den Kronblättern. Durch zygomorphe 
Korollen sind die Gattungen Iberis und Teesdalea ausgezeichnet, 
durch eigenartig gestaltete Petalen die Gattungen Schizopetalmn, 
Dryopetahim, Lyrocarpa und Stenopetalum. Auch die Farbe der 
Kronblätter hat keinen großen systematischen Wert, obwohl hervor¬ 
gehoben zu werden verdient, daß Gattungen, in denen Arten mit 
gelben und Arten mit nicht gelben Blüten Vorkommen, selten sind. 
Selbst ganze Tribus oder Subtribus sind mitunter durch bestimmte 
Blütenfarben ausgezeichnet, so herrscht bei den Brassiceen die 
gelbe Blütenfarbe weitaus vor, bei. den Tlilaspidinae wieder die 
weiße Farbe. 
Was die Staubblätter betrifft, so wird die Form der Filamente. 
/ / 
besonders eine eventuelle Zähnung derselben, schon lange zur 
Abgrenzung gewisser Gattungen benutzt, ein höherer systematischer 
Wert kommt diesem Merkmale kaum zu. Auch durch Verwachsung 
von je zwei der längeren Staubfäden sind einige Gattungen cha¬ 
rakterisiert wie Vella und Euzomodendron. Abort der kürzeren 
Staubblätter findet sich nur bei einzelnen Arten, wie bei Cardamine 
hirsuta und Arabidopsis Thaliana. Mehr als sechs Staubblätter finden 
sich außer bei Formen von Capselia, wo sie auf umgewandelte 
Petalen zurückzuführen sind, nur bei Megacarpaea , doch glaube 
ich, daß bei der sonstigen großen Übereinstimmung dieser Gattung 
mit Biscutella diesem Merkmal ein höherer systematischer Wert 
nicht zukommt. Leider konnte ich von dieser Gattung nur Frucht¬ 
exemplare untersuchen, doch glaube ich, daß die Vermehrung der 
Staubblätter in dieser Gattung wahrscheinlich auf Spaltungen zu¬ 
rückzuführen sein wird. 
b. Die Saftdrüsen. 
Der erste, der auf die am Blütenboden an der Basis der 
Staubfäden befindlichen Saftdrüsen (Honigdrüsen, Bodendrüsen) ein¬ 
gehend aufmerksam machte, war Crantz (1). Schon De Can- 
dolle (1) und Boissier (1) haben die Gestalt und Verteilung der¬ 
selben vielfach in die Diagnosen auf genommen, wobei jedoch her¬ 
vorgehoben werden muß, daß speziell die bei Boissier oft wieder¬ 
kehrende Bemerkung ,, Glandulae obsoletae u meist auf ungenaue 
Beobachtung zurückgeführt werden muß. Eine eingehendere Be¬ 
handlung erfuhren die Honigdrüsen erst durch Hildebrandt (1), 
und zwar vom blütenbiologischen Standpunkt aus. Leider sind 
seine Beobachtungen mitunter etwas ungenau, vor allem aber seine 
Zeichnungen so unglücklich schematisiert, daß die Verwendbarkeit 
dieses Merkmales für die Systematik nicht nur späterhin vollkommen 
übersehen wurde, sondern Solms (3) sogar dieselbe überhaupt 
leugnete. Im einleitenden Teil seiner Cruciferenbearbeitung kündigt 
zwar Prantl(2) eine eingehende Berücksichtigung der Saftdrüsen 
bei der Abgrenzung der Tribus und Subtribus an, im speziellen 
