V. Hayek, Entwurf e. Cruciferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 175 
gebaut hatte, ist bis auf Prantl kein Cruciferensystem erschienen, 
das auf diese Merkmale nicht mehr oder minder Rücksicht ge¬ 
nommen hat. Mar es doch De Candolle tatsächlich gelungen, 
vielfach augenscheinlich nahverwandte Gattungen in eine Gruppe 
zu vereinigen, und war es andrerseits doch ein Leichtes, auf Grund 
dieses Merkmales die systematische Stellung einer Gattung zu er¬ 
mitteln. Bald jedoch machten sich Stimmen geltend, die sich da¬ 
für einsetzten, daß De Candolles Gruppen der Pleurorhizae und 
Xotorhixae , teils wegen des Auftretens von pleurorhizen und no- 
torhizen Samen bei ein und derselben Art, teils wegen des Auf¬ 
tretens von Zwischenformen, besser in eine Gruppe zu vereinigen 
seien. So wurde die Gruppe der Platylobecie begründet, der wir 
zuerst bei Grenier und Godron (1), später bei Decaisne und 
Maout (1), Neilreich (1), Pomel (1, 2), Fournier (1) und 
Wett st ein (1) begegnen. 
Tatsächlich wurde ein Schwanken der Embryolage zwischen 
Pleurorhixie und Notorhixie schon bei zahlreichen Cruciferengattungen 
nachgewiesen, so bei AetMonema , Ancistdtica, BiscuteUa, Ccikile, 
Cardamine, Capselia, Cheiranthus , Clypeola, Cochlearici , Dilophia, 
Erucaria, Erysimum , Hutcliinsia , Hesperis , Isatis, Kernerei, Koniga , 
Lepiclhim, Malcolmici, Mcitthiola, Morierci , Ochthodmm , Petrocallis , 
Porphyrococlon , Sisymbrium, Stroganovia, Stubendorffia, Tciphro- 
spermum, Thelypodinm , Wenea. 
Aber nicht allein zwischen nothorhizer und pleurorhizer 
Embryolage gibt es keine scharfen Grenzen, sondern selbst die für 
die Gruppe der Brassiceae im weitesten Sinne so charakteristische 
und anscheinend so markante Orthoplocie ist von der notorhizen 
Embryolage nicht scharf geschieden. Solche Embiyonen, die eine 
Zwischenstellung zwischen notorhizer und orthoplocer Stellung ein¬ 
nehmen, zeigen z. B. Animosperma, Myagrnm, Comingia, Malcolmici. 
Bei Erucaria endlich finden sich neben spiroloben auch notorhize Samen. 
Wenn es trotz aller dieser erwähnten Fälle De Candolle 
doch geluügen ist, auf Grund des Merkmales der Embryolage ein 
nicht ganz unnatürliches System zu schaffen, so liegt dies darin, 
daß die meisten dieser Varianten Ausnahmsfälle sind und es, worauf 
schon Beck (1) hingewiesen hat, in den meisten Fällen bei Unter¬ 
suchung einer genügenden Zahl von Samen leicht ist, festzustellen, 
welchem Typus die betreffende Pflanze angehört. Und daß der 
Embryolage ein gewisser systematischer Wert beizumessen ist, ist 
ja sicher, es sei hier nur auf die fast konstante Orthoplocie bei 
den Brassiceae , auf die Diplecolobie der Heliopliileae hingewiesen. 
Ja selbst die notorhize und pleurohize Embryolage sind" vielfach 
konstant. Andrerseits aber gibt es auch wieder stark abweichende 
Ausnahmefälle. So gehören die Gattungen Cakile und Erucaria auf 
Grund aller übrigen Merkmale, insbesondere Fruchtbau und Honig¬ 
drüsen, unzweifelhaft zu den Brassiceae, und doch hat erstere 
platylobe, letztere spirolobe Samen, während allen übrigen Bras- 
siceen die orthoploce Embryolage eigentümlich ist. 
Daß bei der Beurteilung der systematischen Stellung einer 
Gattung auf Grund der Embryolage Vorsicht nötig ist, geht schon 
