208 v. Hayek, Entwurf e. Cruciferen-Systeras auf phylogenetischer Grundlage. 
drüsen unbekannt (nach Prantl (2) zu einem geschlossenen Ring 
verbunden). Frucht (Tat. IX, Fig.lßa) eine zweiklappig aufspringende, 
längliche, flache Schote ohne Scheidewand; Klappen derselben flach, 
mit deutlichem Mittelnerv. Samen einreihig, in jedem Fach zu 
4—6 an sehr langem Funiculus. Keimling rückenwurzelig. Eiweiß¬ 
schläuche unbekannt. Niedriges, ausdauerndes Kraut mit eiför¬ 
migen, gestielten Blättern und deckblätteriger, vielblütiger Traube. 
Unalaschka. 
Von dieser Gattung sah ich nur ein sehr unvollkommenes 
Exemplar ohne Blüten und Früchte, doch dürfte sie wohl mit 
voriger Gattung verwandt sein. 
5. Subtribus: Pctrlatoriinae. 
Hayek hoc loco. 
Frucht verschieden gestaltet, meist kurz, schötchenförmig, 
aufspringend oder geschlossen bleibend. Keimblätter flach, mit 
seitlich oder dem Rücken anliegenden Würzelchen. Laterale Honig¬ 
drüsen die Basis der kurzen Staubblätter ringförmig umgebend, 
mit den breiten medianen zu einem geschlossenen Ring verbunden. 
Myrosinzellen im Mesophyll. Haare einfach oder fehlend. Aus¬ 
dauernde Pflanzen mit gestielten, grob gezähnten oder gesägten, 
dreieckig rundlichen Blättern. 
Die vier unter dieser Subtribus vereinigten Genera Parlatoria , 
Pliysalidium , Graellsia und Sobolewskia sind in der Fruchtform 
untereinander wohl ziemlich verschieden, aber sonst durch eine 
Reihe gemeinsamer Merkmale, besonders sehr ähnliche weiße Blüten, 
den Bau der Honigdrüsen, die Verteilung der Myrosinzellen, die 
spärliche oder fehlende Bekleidung mit stets einfachen Trichomen, 
insbesondere aber durch den Habitus miteinander verbunden. Diese 
habituelle Ähnlichkeit ist eine so große, daß z. B. Physalidium und 
Graellsia im blühenden Zustande kaum voneinander zu unterscheiden 
sind und selbst Parlatoria cakiloicles weist ohne Früchte kaum ins 
Auge fallende Unterschiede auf, auch Sobolewskia hat einen ganz 
ähnlichen Habitus. Diese außerordentliche Übereinstimmung dieser 
Gattungen in der sonst bei Cruciferen ganz ungewohnten, an ge¬ 
wisse Saxifragen, z. B. Saxifraga rotundifolia , gemahnenden Tracht 
kann kaum eine zufällige Erscheinung sein, sondern muß unbedingt 
auf verwandtschaftliche Beziehungen zwischen den einzelnen Gat¬ 
tungen hinweisen, umso mehr, als mit dieser Übereinstimmung im 
Habitus auch eine Übereinstimmung in einer ganzen Reihe von bei 
den Cruciferen in systematischer Beziehung sehr wesentlichen Merk¬ 
malen Hand in Hand geht. Die Unterschiede im Fruchtbau fallen 
demgegenüber umso weniger ins Gewicht, als alle hierher gehörigen 
Gattungen hochgradig spezialisierte Fruchtform aufweisen, die sich 
alle auf eine einfache Schote zurückführen lassen. 
Was die verwandtschaftlichen Beziehungen der Parlatoriinae 
betrifft, so ist die ganze Gruppe durch kein wesentliches Merkmal 
von den Arabidinae verschieden und könnte ganz gut mit letzterer 
Subtribus vereinigt werden. Doch würde diese dann einerseits allzu 
