254 v. Hayek, Entwurf e. Cruciferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 
Petroccillis ist mit Draba zweifellos zunächst verwandt und 
wird von Baillon sogar mit dieser Gattung vereinigt. Die weite 
Trennung beider Gattungen wegen der bei Petroccillis mangelnden, 
bei Praha verzweigten Trichome, wie sie Prantl vornahm, ist 
höchst unnatürlich. 
Zu bemerken wäre noch, daß die neuerdings von Born- 
miiller wieder auf gefundene Petrocallis fenestrcitci Boiss. entgegen 
Prantls(2) Meinung zweifellos eine echte Petrocallis ist; Pseudo- 
vesicaria digitata C. A. Mey. hingegen, in der Prantl eine zweite 
Art von Petrocallis vermutet, ist der Vertreter eines weit ver¬ 
schiedenen, oben besprochenen Genus. 
4, Tr ib us: Brassic ßne. 
De Candolle7 Öyütema^ II 1821. p. 151. 
An der Basis der kurzen Staubblätter, und zwar meist an 
deren Innenseite, je eine meist hufeisenförmige oder quergestreckte 
Honigdrüse, außerdem meist eine große Drüse außen vor den langen 
Staubblattpaaren. Frucht bei den einfacheren Formen eine zwei- 
klappig aufspringende Schote, deren Klappen nicht bis zur Spitze 
der Frucht reichen, so daß ein kurzer oder längerer, oft Samen 
enthaltender, kegeliger oder flachgedrückter, bloß aus dem Replum 
gebildeter Schnabel vorhanden ist. Bei den mehr spezialisierten 
Formen wird die Trennung in zwei Glieder, ein unteres „Valvar¬ 
glied“, an dessen Bildung die Klappen teilnehmen, und ein dem 
Schnabel entsprechendes „Stylarglied“, das oft Samen enthält, 
immer deutlicher, bei einzelnen Gattungen kommt es schließlich 
zu einer bis auf ein kleines Rudiment vollständige Reduktion, ja 
selbst zum Schwinden des Valvargliedes. Epidermiszellen des 
Septums unregelmäßig polygonal, oft mit willigen Wänden. Keim¬ 
blätter bis auf wenige Ausnahmen rinnig längsgefaltet mit in der 
Rinne liegenden Würzelchen, Keimling demnach orthoploc. Myrosin¬ 
zellen im Mesophyll, chlorophyllführend. Haare einfach. 
Die Tribus der Brassiceae ist eine von der Mehrzahl der 
Systematiker anerkannte, schon von De Candolle (1) in fast 
gleichem Umfange wie von mir aufgestellte Gruppe, die zweifellos 
innerhalb der Cruciferen den natürlichsten Verwandtschaftskreis 
darstellt. Speziell den Arbeiten von Pomel (1, 2) und Solms - 
Laubach (3) verdanken w T ir eine so eingehende Kenntnis der 
hierhergehörigen Genera, daß uns auch der phylogenetische Zu¬ 
sammenhang der einzelnen Gattungen, zum mindesten innerhalb 
der Subtribus der Brassicinae, Rapistrinae und Vellinae in ziemlich 
klarem Lichte erscheint. Anders steht es freilich mit den Sub¬ 
tribus der Savignyinae und Moricancliinae; speziell bei den letz¬ 
teren ist die Zugehörigkeit zu den Brassiceae noch keineswegs 
ganz sichergestellt. 
Als ursprünglichste Gattungen haben wir zweifellos jene an¬ 
zusehen, bei denen der Fruchtschnabel noch sehr wenig entwickelt 
ist, wie bei Sinapidendron, Piplotaxis, Ammosperma. Von diesen 
Gattungen aus läßt sich eine Weiterentwicklung nach zwei Rieh- 
