v. Hayek, Entwurf e. Cruciferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 271 
Fig\ 48 a) deutlich zweigliedrig, das Valvarglied kurz, nicht auf¬ 
springend, leer oder mit 1—2 hängenden Samenknospen, das Stylar¬ 
glied mehrmals länger, lineal bis keulenförmig, mitunter geschnäbelt, 
mit zahlreichen aufrechten Samen, ohne Scheidewand, zwischen den 
Samen quer gefächert und quer eingeschnürt. Samen klein, etwas 
flachgedrückt, mit rinnig gefalteten Keimblättern und in der Kinne 
liegendem Würzelchen. Myrosinschläuche im Mesophyll. Haare 
einfach. Einjährige, reich behaarte Kräuter mit leierförmigen 
Blättern und oft deckblätteriger Traube. 
Unterscheidet sich von Hemicrambe durch das stärker reduzierte 
Valvarglied und die nicht flachgedrückte, derbwandige Frucht und 
ist schwerlich von dieser Gattung abzuleiten, sondern wahrschein¬ 
lich mit Reboudia und Erucaria zunächst verwandt. Auch zu 
Raphanus bestehen sehr nahe Beziehungen. 
144. Raphanus. 
Linne, Species plant. Ed. 1. 1753. p. 669, 
Gen. pl. Ed. 5. 1754. p. 199. 
Kelchblätter aufrecht, die seitlichen am Grunde schwach ge¬ 
sackt. Kronblätter lang genagelt, weiß oder gelb, meist violett 
geadert. Staubfäden einfach. An der Innenseite der kurzen Staub¬ 
blätter je eine große, außen konkave Honigdrüse, ferner außen vor 
jedem längeren Staubblattpaar je eine kleine walzliche, mitunter 
abortierte Drüse. Fruchtknoten auf sehr kurzem Stielchen, Griffel 
undeutlich, Narbe kopfig. Frucht (Taf. X, Fig. 49 a) nicht auf¬ 
springend, fast nur aus dem mehrsamigen, zwischen den Samen 
mehr oder minder eingeschnürtem, schwammigem und geschlossen 
bleibendem oder in quere Glieder zerfallendem Stylarglied bestehend, 
vom Valvarglied nur die ganz kleinen Rudimente der Klappen an 
der Fruchtbasis erkennbar. Samen eikugelig, mit rinnig längs¬ 
faltigen Keimblättern und in der Rinne liegendem Keimling. My¬ 
rosinschläuche im Mesophyll. Haare einfach. Einjährige oder aus¬ 
dauernde Kräuter mit fiederspaltigen Blättern. Mittelmeergebiet 
und Europa. 
Es ist merkwürdig, daß der wirkliche Fruchtbau von Raphanus 
so lange unbekannt blieb. De C an dolle (2) stellt zwar Raphanus 
in dieselbe Gruppe wie Didesmus und Crambe, aber nur auf Grund 
des Samenbaues und der quergegliederten Frucht, indem er die 
quere Gliederung der letzteren für homolog hielt der Zweigliedrig- 
keit des Didesmus, was aber ganz irrtümlich ist. Bail Ion (1) 
stellt Raphanus sogar mit Cryptospora, Anchonium, Sterigma etc. 
zusammen, hält also die Gliederschote aller dieser Gattungen für 
gleichwertig; und auch Prantl (2) scheint dieser Ansicht zu hul¬ 
digen. Der erste, der die tatsächlichen Verhältnisse richtig erkannt 
hat, war anscheinend Pomel (1) und ihm folgten Solms (3) und 
Wettstein. Wenn auch die reife Frucht von Raphanus Rapha- 
nistrum mit der von Cryptospora z. B. äußerlich außerordentlich 
übereinstimmt, ist doch der Bau ein ganz anderer. Bei Cryptospora 
reichen die Fruchtklappen bis zur Spitze der Frucht und die ganze 
