v. Havek, Entwurf e. Cruciferen-Systems auf phylogenetischer Grundlage. 279 
5. Subtribus: Moricandiinae. 
(Prantl in Engl. u. PrantI, Nat. Pflanzen! III. 2. 1890. p. 155, 
als Subtribus der Hesperidecie z. T.) 
Hayek, Fl. Steierm. I. 1909. p. 547. 
Frucht eine stielrunde oder 4—8 kantige Schote, seltener fast 
schötchenförmig, mit undeutlichem Schnabel. Seitliche Honigdrüsen 
vorhanden, mediane fehlend. Längsfaltung der Keimblätter oft un¬ 
deutlich. 
Daß die in dieser Tribus zusammengefaßten Genera Moricandia , 
Conringia, Chalcanthus, Syrenopsis und Orychophragmiis unterein¬ 
ander nahe verwandt sind, ist wohl zweifellos. Der analoge Frucht¬ 
bau, die gleiche Ausbildung der Honigdrüsen, die angedeutete bis 
ausgesprochene Orthoplocie der Samen und, last not least, der 
übereinstimmende Habitus, sprechen ganz entschieden dafür. Großen 
Schwierigkeiten hingegen begegnet die richtige systematische Ein¬ 
ordnung der Gruppe. 
Die alten Autoren, die auf den Samenbau das größte Gewicht 
legten, stellten Orychophmgmus und Moricandia zu den Brassiceae , 
während die mit Moricandia so nah verwandte Gattung Conringia 
meist mit Erysiminn vereint wurde; Syrenopsis wurde zu den 
Thlaspicleae gestellt, die Gattungen also weit auseinandergerissen. 
Prantl (2) faßt die ihm näher bekannten Gattungen Conringia , 
Moricandia und Orychophmgmus mit den von mir zu den Savignyiincie 
gestellten Gattungen Henophyton und Hnxomodendron in eine Sub¬ 
tribus zusammen, die er zu den Hesperidecie stellt. Für diese Auf¬ 
fassung spricht das Vorhandensein bloß medianer Honigdrüsen und 
nach Prantl auch der Bau der Epidermiszellen des Septums. 
Letzteres ist aber nicht richtig. Bei den Hesperidecie Prantls 
(welche meinen Alysseae entsprechen) sind alle Epidermiszellen mit 
zahlreichen parallelen Teilungswänden versehen (vergl. Taf. IX. 
Fig. 35 c; Taf. X. Fig. 2 c, 11c, 15 c), bei den Moricandiinae läßt 
sich höchstens bei Conringia (Taf. XI. Fig. 7 c) eine äußerliche 
Ähnlichkeit mit diesem Verhalten nachweisen, indem hier die 
Epidermiszellen wenigstens alle quergestreckt und untereinander 
parallel sind, bei den anderen Gattungen aber (Taf. XI, Fig. 8 c, 9 c) 
läßt sich auch diese Parallelstellung kaum mehr andeutungsweise 
nachweisen. Immerhin hat es etwas verlockendes für sich, an eine 
Entwicklungsreihe Hesperis- Chalcanthus-Conringia-Moricandia zu 
denken, und ich war selbst lange im Zweifel, ob nicht doch an 
eine Ableitung der Moricandiinae von den Hespericlinae denkbar 
wäre. Gegen eine solche Auffassung spricht aber überdies noch 
das abweichende Verhalten der Myrosinzellen in beiden Gruppen 
— die Hesperidecie gehören zu den Endo-Idioblastae. die Morican¬ 
diinae zu den Exo-Idioblastae —, so daß auch dies gegen eine 
nahe Verwandtschaft beider Gruppen spricht. 
Andrerseits sind auch deutliche Beziehungen der Moricandiinae 
zu den Brcissicecie vorhanden. Besonders Solms-Laubach (4) war 
es, der in letzter Zeit den Gedanken ausgesprochen hat, daß 
Conringiaartige Formen die Anfangsglieder der Brassiceenreihe 
