Schweidler, Grundtypus u. systemat. Bedeutung d. Criiciferen-Nektarie-n. 345 
I. Un nettario posto tra ciascun füamento e 1‘altro, 
oppure uno esterno alla base di ogni filamento, 
oppure uno esterno ed uno tra ciascun filamento e 
l’altro (Isatis L., Koniga Adans., Selenici Nutt., 
Myagrum L.). 
I. TJn anello nettarifero circondante la base dell’ ovario 
tra questo e l’androceo (Subidaria L.). 
Wie man sieht, sind die Haupttypen im wesentlichen die¬ 
selben wie bei Hildebrand, nur durch die tabellarische Anord¬ 
nung und die klare Nomenklatur schärfer herausgearbeitet und nicht 
in zwei sondern in eine einzige aufsteigende Reihe geordnet. 
Pflanzen mit 6, 8 und 10 Honigdrüsen werden unter der Bezeich¬ 
nung Crodfere policentriche zusammengefaßt. Neu ist die Gruppe 
der Cr. monocentriche, vertreten durch Subularia aquatica, mit einer 
einzigen, die Basis des Gynöceums innerhalb der Staubgefäße voll¬ 
ständig umgebenden Honigdrüse. Die Unterteilung der nach der 
Zahl der Drüsen gebildeten Hauptgruppen auf Grund der ver¬ 
schiedenen Stellung der Drüsen, bei Hildebrand nur angedeutet, 
ist hier übersichtlich durchgeführt. Interessant ist die Übergangs¬ 
gruppe: „Cr. dicentriche e quadricentriche u mit Mattliiola , welche 
von den Cr. dicentriche zu den Cr. quadricentriclie hinüberleitet. 
Ist so die äußere Anordnung der Drüsenformen in der Arbeit 
Villanis durchaus von Hildebrandscher Art, so herrscht doch 
bezüglich der inneren Auffassung dieser Anordnung ein tiefgreifender 
Unterschied zwischen beiden Autoren, indem sichVillani von dem 
Fehler freihält, in der Reihe der zwei-, vier- und vieldrüsigen Cru- 
ciferen eine „Entwicklungsreihe“ von phylogenetisch-systematischer 
Bedeutung zu erblicken. Vielmehr würde er höchstwahrscheinlich 
das Wort H. Müllers über die Entwickelungsreihen Hildebrands, 
sie seien „eine dankenswerte übersichtliche Anordnung der uns in 
verwirrender Mannigfaltigkeit vorliegenden Cruciferen-Nektarien“ 
(6; S. 167) als seine eigene Gruppierung der Cruciferen ebenfalls 
charakterisierend bezeichnen. Man hat sich also zu hüten, Vil¬ 
lanis Einteilung der Cruciferen nach der Nektarienzahl als eine 
systematische Gruppierung anzusehen. 
Was vielmehr die Ansicht Villanis über die systematische 
Bedeutung der Honigdrüsen der Cruciferen betrifft, so ist vor allem 
maßgebend, daß er ohne Rücksicht auf seine Übersichtstabelle zwei 
umstehend wiedergegebene Verwandtschaftsgruppen auf stellt, die 
Cheirantheae und Lunarieae, die unter Beihilfe der Nektarien auf 
Grund anderer morphologischer Merkmale gebildet werden. Die 
Nektarien dienen dann neben den Narbenmerkmalen zur Diagnose 
der Gattungen innerhalb der beiden Gruppen, woraus sich ganz 
klar ergibt, daß die Einteilung in Cr. dicentriche und quadricentriclie 
keine systematische sein soll. 
