Schweicller, Grundtypus u. systemat. Bedeutung d. Cruciferen-Xektarien. 349 
auch von Villani selbst keine angegeben wird, bei welcher der 
hypothetische quadricentrische Grundtypus der Nektarien noch gegen¬ 
wärtig vorhanden wäre. Denn Helioyhila, welche von Villani in 
diesem Zusammenhang genannt wird, besitzt keine medianen Drüsen. 
Diese eine Tatsache ist schon geeignet, Mißtrauen gegen den 
Villanischen Grundtypus einzuflößen. 
Dazu kommt aber noch, daß diese Hypothese auf dem Boden 
einer staminoidalen Auffassung der Nektarien gewachsen ist, einer 
Auffassung, die seit Dichter s Untersuchungen über den Blütenbau 
der Cruciferen und Fumariaceen (4) kaum mehr ernstlich in 
Frage kommen kann. Es ist auch für die Staminoidal-Hypothese 
keine Empfehlung, wenn sie zu ihrer Durchführung einer Hilfs¬ 
hypothese bedarf von der UnWahrscheinlichkeit der oben wieder¬ 
gegebenen über die Ableitung des Sinapis- aus dem Heliophila- 
typus der lateralen Drüsen. Denn in dieser Hilfshypothese wird 
nichts geringeres behauptet, als daß ein äußerer und ein innerer 
dimerer (wenngleich metamorphosierter) Staminalkreis — der äußere 
vertreten durch die lateralen Nektarien des Heliophilatypus, der 
innere durch die lateralen Staubgefäße — ihre gegenseitige Lage 
im Diagramm vollständig vertauschen können, so daß aus dem 
äußeren metamorphen Staminalkreis ein innerer (Sinapistypus) 
werden kann und umgekehrt. Und dies nicht durch einfache gegen- 
seitigeVerschiebung, sondern durch Spaltung der äußeren Staminodien 
unter dem Druck der inneren und Wiedervereinigung der Spaltungs¬ 
produkte hinter dem ursprünglich inneren, nunmehr aber zum 
äußeren gewordenen Kreise. Man tut dieser Hypothese wohl kein 
Unrecht an. wenn man sie als absurd bezeichnet. 
Überhaupt glaube ich, daß eine jede Staminaltheorie der 
Nektarien an den verschiedenartigen Stellungsverhältnissen der 
lateralen Drüsen scheitern muß. Wenn ich einige Andeutungen 
Villanis (13; S. 436) richtig verstehe, ist bereits von Nicotra(7) 
versucht worden, die Cruciferen-Nektarien auf einen Grundtypus 
zurückzuführen und zwar ebenfalls auf Grund einer staminoidalen 
Auffassung der Drüsen. Nur daß dieser, wie mir scheint, die la¬ 
teralen Drüsenformen aus dem Sinapistypus ableiten will. Daß für 
diesen Versuch die Schwierigkeiten dieselben bleiben, ist ohne 
weiteres klar. Denn um den Heliophilatypus daraus zu erklären, 
müßte man ebenfalls die beiden lateralen Staminalcyklen ihre Plätze 
vertauschen lassen, nur in umgekehrter Richtung. Die Staminal¬ 
theorie wäre wohl nur zu retten durch Annahme von zwei lateralen 
dimeren metamorphen Staminalkreisen, so daß im ganzen drei 
laterale ursprüngliche Staminalzyklen anzunehmen wären. Das gäbe 
zusammen mit den medianen fünf ursprüngliche Staminalkreise. 
Durch Metamorphose der äußeren medianen und bald der inneren 
(dritten), bald des äußeren (ersten) lateralen Kreises in Honigdrüsen, 
ferner durch Spaltung in diesen Zyklen könnten dann die ver¬ 
schiedenen Drüsengestalten und Stellungen abgeleitet werden. Aber 
ich glaube nicht, daß sich für eine derartige Annahme andere 
stichhaltige Anhaltspunkte als die Existenz von Honigdrüsen an 
den in Frage stehenden Punkten finden lassen würden. 
