350 Schweidler, Grundtypus u. systemat. Bedeutung d. Cruciferen-Nektarien. 
Übrigens läßt sieb die Staminalhypothese meiner Ansicht nach 
einer Probe aufs Exempel unterwerfen. Sind die Drüsen meta- 
morphe Stamina, dann hat man zum mindesten dort, wo sie zungen- 
oder fadenförmig entwickelt sind, also etwa den Filamenten der aus¬ 
gefallenen Stamina entsprechen (z. B. mediane Drüsen von Arabis 
ctlpina, laterale von Älyssum calycinum), Eeste von Leitsträngen 
zu erwarten, während sie bei einfachen Torusemergenzen fehlen 
dürften. Es fehlt mir augenblicklich das geeignete Material, um 
dieser Frage näher zu treten. 
3. Velenovsky. 
Das nunmehr zu besprechende grundlegende Tafelwerk 
Velenovskys (12), im Jahre 1883, also bedeutend früher als die 
Arbeit Villanis erschienen, stellt das wichtigste Werk der ge¬ 
samten Literatur über Cruciferen-Nektarien dar. Zu bedauern ist 
nur, daß es infolge einer Abfassung in tschechischer Sprache, die 
wohl nur wenigen Botanikern geläufig sein dürfte, viel zu wenig- 
bekannt und gewürdigt ist. Die später zu besprechende Abhand¬ 
lung Bayers (1), eines Schülers Velenovskys, ist zwar auf der 
Grundlage des Velenovsky sehen Werkes verfaßt und sollte offen¬ 
bar einerseits eine Übersetzung des letzteren ins Deutsche ersetzen, 
andererseits eine Weiterführung der Velenovsky sehen Studien 
versuchen, sie kann aber das Velenovskysche Original schon aus 
dem Grunde nicht ersetzen, weil sie einige wichtige Gedanken 
und Anschauungen Velenovskys, die für die systematische Be¬ 
deutung und Verwendung der Honigdrüsen von der größten Trag¬ 
weite sind, bei der Aufstellung und Begründung eines Cruciferen- 
systems auf der Grundlage der Nektarienausbildung nicht nur un¬ 
benutzt läßt, sondern auch ganz entstellt zur Darstellung bringt. 
So konnte es kommen, daß ich die von mir auf Grund der Lektüre 
der x4rbeiten Bayers, Hildebrands und Villanis als all¬ 
gemeines Prinzip erkannte Ableitung der medianen Drüsen von 
den seitlichen Ausläufern der lateralen später, als es mir endlich 
gelungen war, der Arbeit Velenovskys habhaft zu werden und 
sie mit einiger Mühe zu lesen, in diesem Werke bereits vorfand. 
Bei Bayer findet sich nur bei der Besprechung der „ Arabideae“ 
eine Andeutung davon. Daß Velenovsky sie ganz allgemein 
auf die medianen Drüsen überhaupt anwendet, davon ist dort nichts 
gesagt. Vielmehr ist man geneigt, Bayer auf Grund anderer von 
ihm geäußerter Ansichten geradezu für einen Anhänger eines ent¬ 
gegengesetzten Standpunktes zu halten. 
Dazu kommt noch, daß die Abhandlung Velenovskys mit 5 
großen Tafeln mit über 200 Figuren ausgestattet ist, deren Studium 
allein schon der Mühe wert ist, auch wenn man in den Text nicht 
eindringen kann, während Bayer auf 2 Tafeln nur ungefähr 60 
Figuren und davon 20 schematische Diagramme seiner x4bhandlung 
beigegeben hat. 
