368 Schweidler, Gruncltypus 11 . systemat. Bedeutung d. Cruciferen-Kektarien. 
Velenoysky ebenso wie Biscutella genau und eingebend be¬ 
schrieben worden sind. Von diesen Gattungen hat nach Vele- 
novsky Malcolmia in den beiden untersuchten Arten ebenfalls so 
verschiedene Drüsencharakter, daß eine Gattungscharakteristik nicht 
gegeben wird (vgl. S. 357). — Andererseits hat Bayer einige von 
Velenoysky nicht untersuchte Gattungen geprüft und eingereiht 
(Anastatica , Calepina, Cakile , Erucaria, Euclidium , Hutchinsia, 
Jonopsidiiim , Kernera , Petrocallis , Sy venia). 
Was die morphologische Natur der Drüsen anbelangt, schließt 
sich Bayer ganz der Ansicht Velenovskys an, daß sie nichts 
anderes als Toruseinergenzen oder „Blütenbodeneffigurationen“ seien 
(1; S. 128). 
In Bezug auf den systematischen Wert der Nektarien schließt 
er sich ebenfalls ganz an Velenoysky an. Doch findet sich bei 
ihm eine schärfere Präzisierung dafür, welches Drüsenmerkmal 
als besonders wertvoll für die Cruciferensystematik gehalten wird: 
„Es ist klar, daß, wenn man die Saftdrüsen als Haupteinteilungs¬ 
prinzip der verwandtschaftlichen Gruppen überhaupt anwenden will, 
in erster Reihe nur ihre diagrammatische Stellung, ihre Disposition 
und ihr Verhältnis zu den Blütenteilen, bezw. ihre Zahl und An¬ 
ordnung in der Blüte in Betracht gezogen werden kann. Die 
eigentliche Gestalt und die speziellen Formen haben nur sehr unter¬ 
geordnete Bedeutung. Mit anderen Worten: wir wollen als erstes 
Einteilungsprinzip die allgemeine räumliche Disposition 
und das Verhältnis der einzelnen Blütenglieder zuein¬ 
ander wählen, dessen Ausdruck der Grundriß der Honig¬ 
drüsen ist 1 ) (1; S. 133). 
5. Kritisches 
zu Velenovsky und Bayer. 
Da dieser Punkt für unsere weitere Argumentation von Wichtig¬ 
keit ist, muß darauf etwas genauer eingegangen werden. Während 
Villani und die älteren Autoren die Individualität der einzelnen 
Drüsenhöcker mehr hervortreten lassen, und die die einzelnen 
Drüsenhöcker verbindenden Drüsen streifen als etwas mehr neben¬ 
sächliches, sekundäres behandeln, neigen Velenovsky und mit ihm 
Bayer zur Betonung der drüsigen Verbindungen, welche die ge¬ 
trennten Drüsen zu komplizierteren Gebilden vereinigen. Villani 
und die älteren Autoren beachten besonders die Kulminations¬ 
punkte von Drüsenringen oder -Streifen und zählen dieselben, 
Velenovsky und Bayer sind eben diese Ringe und Streifen, kurz 
der Grundriß, das Drüsendiagramm die Hauptsache. Aus der 
Gegenüberstellung einiger Zitate in dem Velenovsky sehen Cruci- 
ferensystem (vgl. S. 356 ff.) ist dies ohne weiteres leicht zu er¬ 
sehen: Velenovsky ist es denn auch, der das selbständige, nur 
aus Drüsen, Androeceum und Gynoeceumkreisen bestehende Drüsen¬ 
diagramme (vgl. Fig. 28, 29) in die Literatur einführt. 
p Sperrung von Bayer. 
