378 Schweidler, Grundtypus u. systemat. Bedeutung d. Cruciferen-Nektarien. 
Sind so die Widersprüche auf eine einfache allgemeine Formel 
gebracht, so sieht man ganz deutlich, daß sie alle auf denselben 
Punkt hinzielen: nach den gesonderten lateralen Drüsen des Alyssum- 
typus. Die Lösung der zahlreichen Widersprüche ist demnach in 
folgenden Momenten zu suchen, wenn wir von ungenauen Beobach¬ 
tungen, die in vereinzelten Fällen vielleicht nicht ausgeschlossen 
sind, absehen: 
a) In der individuellen Variabilität der Drüsen in den 
oben angegebenen Richtungen. Sie wurde übrigens schon von 
H. Müller nachgewiesen (6; S. 164 ff.). Villani (13; S. 429) 
leugnet zwar den Einfluß von Standorts- und Ernährungsverhält¬ 
nissen auf die Form der Drüsen, aber angesichts der erdrückenden 
Anzahl der gegenteiligen Angaben von H. Müller (a. a. 0.) und 
Velenovsky (s. S. 365 ff.) ist daran nicht mehr zu zweifeln. 
b) In der subjektiven Auffassung der verschiedenen 
Forscher. In diesem Punkte liegt meiner Ansicht nach die Wurzel 
für die Überschätzung des geschlossenen Drüsenwulstes durch Ve¬ 
lenovsky und Bayer. Beide sehen die Drüsen flächenhaft, im 
Grundriß, oder interpretieren sie doch wenigstens so. Während 
aber Velenovsky dem Relief immerhin noch mehr Gerechtigkeit 
widerfahren läßt, behandelt es B ay er äußerst stiefmütterlich. Überall 
sucht er die einzelnen Drüsenhöcker durch drüsige Streifen in Ver¬ 
bindung zu setzen, die feinsten Verbindungsbrücken werden syste¬ 
matisch verwertet, dabei aber das Relief, die Körperlichkeit der 
Drüsen übersehen. 
Villani hingegen, dem es nicht um den Grundriß, sondern, 
im Anschluß an Hildebrand, um die Zahl der Drüsen zu tun 
ist, zählt die Gipfelungen des Drüsenreliefs und tut dabei ent¬ 
schieden des guten zu viel, indem er sekundäre Gipfel mit primären 
auf gleiche Stufe stellend, Cruciferen mit 8 und 10 Drüsen anführt. 
Der Verschiedenheit der Auffassung entspricht die Divergenz 
des sprachlichen Ausdruckes für denselben objektiven Befund. Ein 
Beispiel: 
Neslia paniciilata. 
Velenovsky (12; S. 34): „untere Drüsen .... hinten stets 
offen, vorne ganz, aber durch einen Sattel oft tief ein¬ 
geschnürt.“ 
Villani (13; S. 403): „die zwei an den Seiten des kurzen 
Staubgefäßes gelegenen Drüsen fließen manchmal außerhalb 
dieses Staubgefäßes zusammen.“ 
Eines der charakteristischsten Beispiele, wie von Velenovsky 
das Relief der lateralen Drüsen vernachlässigt wird, ist Ärabis 
arenosa Scop., deren Drüsen in Figur 15 nach der Abbildung 
Velenovskys wiedergegeben sind. Letzterer beschreibt die la¬ 
terale Drüse dieser Pflanze folgendermaßen (11; S. 13): „Die un¬ 
teren sind hinten mit ganzem Durchmesser offen, vorne aber durch 
einen tiefen Sattel geteilt (aber doch geschlossen), so daß jede 
seitliche Hälfte mit einer kugeligen Anschwellung (stlustelym 
kulovitym tvarem) endigt.“ Daß diese Beschreibung der Figur 
