Vogler, Die Variation der Blattspreite bei Gytisus laburnum L. 393 
Das war der Grund, warum ich mich nochmals an eine exakte 
Nachprüfung des Problems machte; und zwar gedachte ich, ein 
möglichst einfaches Material aufgrund möglichst zahlreicher Mes¬ 
sungen zu untersuchen. So begann ich bereits im Sommer 1908 mit 
Messungen an den Blattspreiten von Cytisus laburnum. 
Dieser Strauch erschien mir besonders darum sehr geeignet 
für solche Untersuchungen, weil die Spreiten seiner Blätter sehr 
einfach und regelmäßig gebaut sind und weil hier, im Gegensatz 
zu Vinca, die Möglichkeit gegeben war, sehr zahlreiche Blätter 
eines Exemplars zu messen; mit anderen Worten, ein genotypisch 
einheitliches Material als Ausgangspunkt zu nehmen. 
Schon die ersten 200 Messungen ergaben zwar eine mehr- 
gipflige Variationskurve, aber die Gipfel lagen keineswegs auf den 
zehnfachen der Quadratwurzeln aus den Fibonaccizahlen, so daß 
also sicher kein so einfaches Resultat zu erwarten war, wie Ritter 
es bei anderen Pflanzen gefunden. 
Es war also vorauszusehen, daß eine sehr große Anzahl von 
Messungen nötig würde; eine Anzahl, die mir der kleine Strauch, 
an dem ich meine Messungen begonnen und an dem unter dem 
Einfluß von Insekten ein Teil der Blätter plötzlich zu erkranken 
begann, nicht liefern konnte. Ich dehnte also meine Messungen 
auf einen zweiten, größeren Strauch aus und erhielt sofort ein un¬ 
erwartetes Resultat. 
Die Spreiten der Blätter dieses zweiten Strauches waren 
durchweg relativ schmäler als die des ersten. Damit war ein 
neues Problem gegeben, das mir wichtig genug schien, ihm vor¬ 
läufig meine ganze Aufmerksamkeit zu widmen. Woher kommt 
diese Verschiedenheit? Handelt es sich hier um zwei verschiedene 
Varietäten von Cytisus laburnum , oder ist der Unterschied in den 
Blättern nur bedingt durch äußere Bedingungen? Also verschiedene 
Genotypen oder nur Phänotypen? 
Unterdessen war ich durch Untersuchungen anderer Art sogar 
gegenüber dem Ludwigschen Erklärungsversuch für das Zustande¬ 
kommen von Fibonaccikurven bei Blütenständen etc. skeptisch ge¬ 
worden, und wenn mir der Nachweis der Unzulänglichkeit desselben 
dort*) gelingen sollte, so sank die Wahrscheinlichkeit für die Richtig¬ 
keit der Ritt er sehen allgemeinen Hypothese auf ein Minimum. So 
trat das neue Problem entschieden in den Vordergrund des In¬ 
teresses, und so wurde denn auch diese Frage weiterhin haupt¬ 
sächlich verfolgt; das Material mußte aber schließlich doch dazu 
geeignet sein, die Frage, von der die Untersuchung eigentlich zu¬ 
erst angeregt wurde, zu entscheiden. 
So allgemein formuliert: Repräsentieren die beiden Stöcke 
von Cytisus laburnum zwei verschiedene Genotypen oder nur 
Phänotypen? wäre natürlich die Frage einer Lösung auf anderem 
als experimentellem Wege nicht zugänglich. Die Variationsstatistik 
kann ja nur die Verschiedenheit und den Grad der Verschiedenheit 
x ) Ich glaube, daß mir dieser Nachweis dann gelungen ist in meiner Ar¬ 
beit: Resultate und Probleme etc. 
