396 Vogler, Die Variation der Blattspreite bei Cytisus laburnum L. 
I. Die Variation der Blattspreite 
am einzelnen Strauch. 
\ 
Um eine feste Grundlage für die weiteren vergleichenden 
Untersuchungen zu haben, müssen wir in erster Linie im Klaren 
sein über die Variation der Blattspreite eines Strauches. Ich habe 
darum im Jahre 1908 von zwei verschiedenen Sträuehern je 1000 
Endblättchen nebst den zugehörigen Seitenblättchen gemessen. 
Dazu kamen dann 1909 noch 750 gleiche Messungen an einem 
dritten Strauch. Das dürfte genügen, um ein zuverlässiges Bild 
zu erhalten von der Verschiedenheit der Spreiten an einem ge¬ 
gebenen Individuum von Cytisus laburnum in einem bestimmten 
Zeitpunkt. 
Strauch I. 
a) Endblättchen : In Halbzentimeterklassen eingeteilt erhalten 
wir folgende Korrelationstabelle: 
cm/ 2 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
15 
Breite 
Total 
1 
9 
2 
11 
2 
1 
19 
36 
9 
2 
67 
3 
— 
— 
26 
64 
55 
25 
5 
175 
4 
— 
— 
—■ 
2 
38 
71 
91 
69 
14 
1 
— 
— 
—' 
— 
286 
5 
3 
15 
72 
109 
58 
15 
— 
— 
— 
272 
6 
1 
6 
32 
70 
19 
1 
— 
129 
7 
— 
3 
21 
33 
9 
56 
8 
2 
2 
4 
Breite 
Total 
10 
21 
62 
75 
95 
99 
111 
142 
129 
91 
88 
40 
26 
11 
1000 
Die Kurve für die Länge ist, wie Figur 1 zeigt, eingipflig 
mit Gipfel auf 9 cm/ 2 = 45 mm. Als Konstanten dieser Kurve 
r*rn 
erhalten wir: Mittelwert = 8,53 + 0,090 -^-=42,655 + 0,450 mm. 
Standardabweichung (o) = + 2,848 cm/ 2 = 14,240 mm. Variations- 
coefficient = 33,5. Schiefheit = — 0,041. Exzeß = — 0,624. 
Besonders hinzuweisen ist auf den verhältnismäßig großen negativen 
Exzeß, der zeigt, daß es sich hier nicht um eine reine Binominal- 
kurve handelt; das — 0,624 ist ein deutlicher Ausdruck dafür, daß 
die mittleren Abweichungen relativ zu große Frequenzen besitzen, 
also eine Andeutung einer versteckten Zweigipfligkeit der Kurve. 
Die Kurve für die Breite erscheint ebenfalls eingipflig mit 
Gipfel auf 4 cm/ 2 = 20 mm. 
Als Konstanten erhalten wir: M — 4,372 + 0,042 cm/ 2 
= 21,860 + 0,210 mm. o = + 1,326 cm/ 2 = + 6,630 mm. ?> = 30,3. 
S = — 0,019. E = + 0,096. Die Kurve weicht also nur unwesent¬ 
lich von der Binominalkurve ab, worin aber kein Beweis liegt für 
die vollständige Einheitlichkeit des Materials. 
Um die Zuverlässigkeit der Mittelwerte, auf die wir 
später vor allem unsere Vergleichungen beziehen müssen, fest- 
