Vogler, Die Variation der Blattspreite bei Cytisus laburnum L. 421 
typus bestimmenden Ursachen für die Verschiedenheit der Jahr¬ 
gänge als „Einfluß des Jahrgangs“ bezeichnen. Die erste Frage, 
die nun zu beantworten wäre, ist die: Macht sich der „Einfluß des 
Jahrganges“ für jeden Strauch in gleichem Sinne geltend? 
Wir beschränken unsere Untersuchung auf L. "und 10 L.: Br. 
der Endblättchen; die Seitenblättchen lassen wir jetzt außer Be¬ 
tracht; denn wir haben oben überall gezeigt, daß diese sich ganz 
analog verhalten wie die Endblättchen. 
Für L. fanden wir als Differenzen der aufeinanderfolgenden 
Jahrgänge bei den drei Sträuchern: 
I II III 
1908— 1909 — 1,507 ± 0,168 cm 2 — 2,302 ± 0,210 cm/ 2 — 
1909- 1910 -j- 0,284 + 0,201 „ + 0,104 ± 0.244 „ “ - 2,060 ±0,186. 
Die Differenz 1909 — 1910 ist für Strauch I und II im Ver¬ 
hältnis zu ihrem mittleren Fehler so klein, daß wir hier keinen 
„Einfluß des Jahrganges“ konstatieren können. Für III ist sie 
allerdings reell; aber wir können auch darauf keine Schlüsse be¬ 
gründen, weil überhaupt für III die beiden Jahreskurven fast 
inkommensurabel sind. 
Dagegen sind die Differenzen 1908—1909 für I und II 
sicher reell, und was besonders hervorzuheben ist: Sie sind gleich¬ 
sinnig. Der „Einfluß des Jahrganges“ macht sich also bei beiden 
Sträuchern geltend in dem Sinne, daß 1909 die Blättchen im Mittel 
bedeutend (9—10 mm) länger sind als 1908. Um festzustellen, 
welcher Faktor des komplexen Begriffs „Jahrgang“ diese Ver¬ 
schiebung nun wirklich verursacht, müßten die Untersuchungen 
natürlich viel weiter ausgedehnt werden können. 
Der Längenbreitenindex zeigt folgendes Verhalten: 
Differenzen der Mittelwerte: 
Strauch I II III 
1908- 1909 — 0,318 ± 0,101 + 1,284 ± 0,094 — 
1909— 1910 — 1,590 ± 0,128 + 1,926 ± 0,119 + 0,562 ± 0,093. 
Von diesen Differenzen ist 1908—1909 I im Verhältnis zu 
ihrem mittleren Fehler sehr klein, so daß sie kaum als reell an¬ 
genommen werden; ebenso ist III 1909—1910 auch noch nicht 
sicher reell. Wir finden also für 1908—1909 auf Grund dieser 
Zahlen keinen auf die beiden Stöcke in gleichem Sinne wirkenden 
„Einfluß des Jahrganges“. Anders dagegen für 1909—1910. Die 
Differenzen für I und II sind sicher reell; ferner sind sie gleich¬ 
sinnig. Strauch III weist eine zwar nicht sicher reelle Differenz 
auf, die aber ebenfalls positiv ist, so daß sich also hier der „Ein¬ 
fluß des Jahrganges“ in allen drei Fällen im Sinne einer Ver¬ 
breiterung der Blattspreiten geltend macht. 
Xun haben wir aber oben angeführt, daß die Vergleichung 
der Mittelwerte von 10 L.: Br. ohne Berücksichtigung des Wertes 
von L. nur angenäherte Resultate ergibt. Wir müssen also noch 
nachkontrollieren, ob sich unser Ergebnis nicht modifiziert, wenn 
