264 Becker, Bearbeitung der Anthyllis-Sektion Vulneraria DC. 
stehend behaarte Kelche. S a g o r s k i hat in Allg. bot. Z. (1908) 
p. 132der A.tricolor ein falsches Signalement mit auf den Weg gegeben: 
2—3 vorwiegend in der unteren Stengelhälfte sitzende Blätter 
und angedrückt (oder etwas aufrecht abstehend) behaarte Kelche. 
Er beabsichtigt hiermit, auch + kahlstengelige Formen der A. 
illyrica unter den Begriff A. tricolor stellen zu können. Aber 
auch die Exemplare Vuk/s in Schultz Eierb. norm. 1339 haben 
vier regelmäßig verteilte Stengelblätter. ‘Auch bei ihnen sind die 
Kelche aufrecht abstehend behaart; ihre Länge beträgt 11 mm, 
die Breite 4 mm. Daß A. tricolor diese Kennzeichen aufweist, 
ist durchaus natürlich, schließt sie sich doch geographisch an 
A. polyphylla an. Betrachtet man die Exemplare Vuk/s genau, 
so wird man konstatieren können,, daß sie auch in der Behaarung 
zur A. polyphylla hinneigen; denn es lassen sich am unteren Stengel¬ 
teil und an den Blattstielen und Blattflächen längere Haare er¬ 
kennen, so daß die Originale auch hierin der Beschreibung 
Sagorskis nicht entsprechen. Von der mit A. tricolor Vuk. 
identischen Nr. 430 der Fl. exs. austr.-hung., die Kerner 
als A. vulneraria L. ausgegeben hat, sagt S a g o r s k i 1. c. p. 41, 
daß sie zweifellos Formen der A. Dillenii aut. enthält. Sämtliche 
Pflanzen dieser Nummer sind „in agro fluminensi“, sicher an 
einem Standorte gesammelt und zweifellos nur in derselben Form. 
Wie kommt es nun, daß S a g o r s k i 1. c. p. 131 im Gegensatz 
zu p. 41 die Nr. 430 doch als A. vulneraria bezeichnet, und 
zwar als rj) neglecta Sag. var. nov. ? Durch die Behaarung 
der unteren Stengelteile soll sie verschieden sein vom Typus 
der A. vulneraria. In allen anderen Teilen sei ihre Zu¬ 
gehörigkeit zur A. vulneraria leicht kenntlich. Bei genauerer 
Betrachtung wird man dies bestreiten. Zunächst nehme ich an, 
daß S a g o r s k i nicht daran glaubt, daß an dem Standorte 
zwei Unterarten Vorkommen: eine +_ kahlstengelige A. Dillenii 
und eine + behaarte A. vulneraria. Ich bin vielmehr der Meinung, 
daß er nun die Gesamtauflage der Nr. 430 zur A. vulneraria zieht. 
Dies ist + falsch. Es sind 4—5 sehr gleichmäßig am Stengel ver¬ 
teilte Blätter vorhanden (bei A. vulneraria sec. Sag. 3—4 ziemlich 
regelmäßig verteilte Blätter), deren Stiele und Fiedern zum Teil 
deutlich abstehend behaart sind (bei A. vulneraria sec. Sag. Blätter 
unterseits schwach anliegend behaart). Somit gehört die Nr. 430 
der Fl. exs. austr.-hung. nicht zur A. vulneraria. Der gleichmäßig 
verteilten 4—5 Stengelblätter halber, ihrer zahlreichen Fiedern 
wegen und wegen der deutlich aufrecht abstehend behaarten 
Kelche kann die Nr. 430 aber auch nicht zur A. Dillenii gezogen 
werden (weder zu der englischen A. Dillenii s. ang., noch zu der 
A. Dillenii Sag. 1. c. p. 132). Man hat es bei dieser Nummer mit 
einer irrelevanten Form zu tun, die sowohl im Habitus (4—5 
regelmäßig verteilte Blätter, zahlreiche [5—8] Fiederpaare, ziem¬ 
lich dicke Stengel) als auch in den Merkmalen einzelner Teile 
(abstehende Behaarung des unteren Stengels, der Blattstiele und 
der Unterseite der Blätter, aufrecht abstehende Behaarung und 
geringe Breite der Kelche) ihre Zugehörigkeit oder besser nahe 
