Bornmüller, Collectiones Straussianae novae. 
337 
rhachidula capituli paulisper elongata, ideo capitulis floriferis 
saepius ovatis deriium sphaericis, ceterum a typo vix discedens; 
vidi orig., K o t s c h y no. 351!). 
Astragalus (L. Microphysa) microphysa Boiss. — Boiss. fl. Or. II, 
388. — Bomm., PI. Strauss., 1. c. p. 235. 
Prope Eimanlu districtus Serebend (VIII. 1902). 
Astragalus (L. Microphysa) Cemerinus G. v. Beck in Stapf Polak. 
Exped. II, 69 (1886). — Bornm., PI. Strauss., 1. c. p. 237. 
In districtu Silachor (VI. 1902). — Inter Su]tanabad et 
Hamadan, ad No-deh (22. VI. 1906) et ad Nawasin (26. VI. 1904). 
Die Ähnlichkeit dieser weitverbreiteten, mir auch in 
Originalexemplaren vorliegenden Pflanze mit dem der Sektion 
Microphysa angehörenden A. ptychophyllus Boiss. (nach den 
von B o i s s i e r anerkannten Haussknecht sehen 
Exemplaren!) ist eine so frappante, daß die einzigen Unter¬ 
schiede allein in der Zuspitzung bezw. Abrundung der Fieder¬ 
blättchen zu liegen scheinen. Trotzdem stellt der Autor des 
A. Cemerinus seine Pflanze zur Sektion Megalocystis, obwohl 
er die Brakteolen, deren Existenz für diese Sektion charak¬ 
teristisch ist, gar nicht erwähnt, während die Brakteen aus¬ 
führlich beschrieben werden. Ich selbst (vgl. PI Strauss. 1905, 
p. 237) ließ mich täuschen und glaubte, in den kleineren der 
ohnehin sehr unscheinbaren ung]eichgroßen und äußerst hin¬ 
fälligen Brakteen der fast sitzenden Blüten Brakteolen zu er¬ 
kennen, was sich nach erneuter Prüfung als irrig erwies. Somit 
ist A. Cemerinus unter allen Umständen aus der Sektion Mega¬ 
locystis, wo auch nicht annähernd ähnhehe Arten auftreten, 
auszuscheiden und in der Sektion Microphysa unterzubringen. 
Als solche ist sie der ,,foliola spinulosa“ halber und wegen der 
gestielten, nicht sitzenden Blütenstände (Stengel etwa so lang 
als die kurz-zylindrische Ähre) neben A. porphyrobaphis Fisch, 
zu stellen und ist dieser Art offenbar sehr nahe verwandt. Ob 
dieselbe sogar damit zu vereinen ist, ist wahrscheinlich, doch 
ist dies nur durch Vergleich mit Originalexemplaren festzustellen; 
die Beschreibung allein spricht sehr dafür. 
Astrcigalus (LI. Campylanthus ) campylanthus Boiss. — Boiss. fl. 
Or. II, 389. — Bornm., PI. Strauss., 1. c. p. 236. 
In monte Schuturunkuh (1. V. 1902). —Ad pagum Dscham- 
Tueh ditionis fluvii Saimerre inter Kermanschah et Nehawend 
(14. V. 1904). 
var. ebenidioides Bornm., PI. Strauss., 1. c. p. 236. 
In montibus Schuturunkuh (1. VI. 1902) et Raswend 
(26. VII. 1903). — Sultanabad, ad Nawasin (26. VI. 1904). — 
Hamadan, in monte YTafs (10. VI. 1905). 
Astragalus (LII. Poterium ) glaucacanthus Fisch. — Boiss. fl. 
Or. II, 393. 
In montibus Kohrud et Kuh-i-Wafs (V. et VI. 1905). 
Die Exemplare besitzen größere Kelche und nähern sich 
so dem A. spinosus (Forsk. sub Colutea, 1775 = A. Forskahlei 
Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXVII. Abt. II. Heft 2. 
22 
