Theissen, Mycogeographische Fragen. 
363 
a m e r i k a) identifiziert wurde, und ihm als weitere Synonyme 
Nummularia gigas Plowr. (England), Nummulciria ustulinoides 
P. Henn. (Sta. Catharina, Brasilien) und Solenoplea Starb- 
(Paraguay) zugeschrieben werden konnten. 
Weitere interessante Fälle sind uns von Rick mitgeteilt 
worden (,,Die Sprachverwirrung der heutigen Pilzsystematik“ 
in Nat. u. Offb. 54, S. 9): Das von Hennings aus Südbrasilien 
beschriebene Sarcosoma Moellerianum ist identisch mit Rhizina 
spongiosa Berk. (K u b a) und Rhizina Tivaitesii Berk. (Ceylon); 
die ebenfalls brasilianische Discina pallide - rosea P. 
Henn. = Peziza rhytidia Berk. (Neuseeland) = Peziza 
einereo-nigra B. et Br. (Australien) = Rhizina reticidata 
B. et Br. (Ceylon)! — Auf die geographischen Beziehungen 
der brasilianischen Xylariaceen komme ich weiter unten noch 
ausführlich zu sprechen. 
Diese Fälle, die sich leicht vermehren ließen, zeigen jeden¬ 
falls, daß sich aus den bisher veröffentlichten, scheinbar für den 
Endemismus sprechenden Listen noch kein bestimmtes Urteil 
über die Verbreitung der Pilze im allgemeinen gewinnen läßt, 
daß noch kein genügendes literarisches Material vorliegt und auch 
dieses noch vielfach eingehender Revisionen bedarf. Bezüglich 
der zahlreichen, im letzten Jahrzehnt aus allen Weltteilen be¬ 
schriebenen Novitäten muß man eine abwartende Stellung ein¬ 
nehmen; vielleicht wird ein Teil derselben in die Synonymik 
verwiesen werden, andere Arten auch in weiteren Gebieten kon¬ 
statiert werden können. Daß speziell die nach den Wirtspflanzen 
getrennten parasitischen Arten (von Uredinales abgesehen) nur 
provisorische Berechtigung haben, mit anderen Worten: daß 
eine Verschiedenheit des Substrates noch kein Beweis spezifischer 
Selbständigkeit ist, bedarf wohl kaum einer näheren Begründung. 
C o o k e trug kein Bedenken, das von ihm 1888 beschriebene 
Clypeolum zeylanicum C. et M. (Grevill. XVII, p. 43) im folgenden 
Jahre aus Brasilien festzustellen, und zwar auf verschiedenen 
Nährpflanzen (ib. XVIII 35). Denselben Standpunkt vertritt 
die in Abgrenzung der Arten durchaus konservative Meliola- 
Monographie Gaillards. Auch R e h m s wertvolle „Bei¬ 
träge zur Pilzflora Südamerikas“ (Hedwigia, vgl. Dothideaceen 
1897, Microthyriaceen 1898 usw.) sind in dieser Hinsicht sehr 
lehrreich. Erst ausgedehnte, vergleichend-systematische Unter¬ 
suchungen und Infektionsversuche können uns über die spezifische 
resp. biologische Selbständigkeit dieser Arten Klarheit verschaffen, 
und auch dann noch kämen für die geographische Betrachtung 
in erster Linie nur die morphologischen Arten in strengem Sinne 
in Betracht. 
Aus dem bisher Gesagten scheint jedenfalls hervorzugehen, 
daß sich der einleitend zitierte Schröter sehe Satz über den 
Parallelismus zwischen Hyphomyceten und Phanerogamen be¬ 
züglich ihrer geographischen Verbreitung zurzeit nicht einwand¬ 
frei beweisen läßt. Als feststehend könnte man annehmen, daß 
das gemäßigte Europa oder vielleicht die gemäßigte nördliche 
