214 
Lindinger, Die Struktur von Aloe dicliotoma L. etc. 
toma gelegentlich Dreiteilungen Vorkommen, muß dahingestellt 
hleiben, sicher ausgeschlossen ist die noch höhere Astzahl, welche 
man den von Thiselton Dyer veröffentlichten Angaben und 
manchen Abbildungen entnehmen könnte. Desgleichen ließ sich 
nicht entscheiden, ob die falsche Dichotomie gelegentlich so zu 
erklären wäre, daß am nichtblühenden Hanptsproß eine Achselknospe 
ansgetrieben und sich ebenso stark entwickelt hat wie jener. 
Schimpers Abbildung zeigt an der alten Pflanze eine größere 
Zahl von Ästen, welche scheinbar auf gleicher Höhe stehen; bei ge¬ 
nauer Betrachtung kann man aber die durch das Dickenwachstum 
undeutlich gewordene ursprüngliche Zweizahl der jeweiligen Gabel¬ 
äste, besonders der ersten, noch einwandfrei feststellen. Siehe 
auch Tafel IV, Figur 13 und die Abbildungen von Passarge und 
Eohrbach-Berger. Aber nicht nach jedem Blühen tritt Ver¬ 
zweigung ein: Ast 1 der untersuchten Pflanze zeigt (in Abb. 1) 
einen älteren abgestorbenen Blütenstand, von einer Gabelung 
ist jedoch nichts zu bemerken. Nachdem nun nicht anzunehmen 
ist, daß dieser Blütenstand seitliche Stellung besessen habe im 
Gegensatz zu den terminalen, wird es richtiger sein, den xÄst als 
Sj^mpodium aufzufassen. Die auffallend langen, unverzweigten Äste 
der bereits mehrfach erwähnten Pflanze Schimpers und derjenigen 
Rohrbachs dürften ebenfalls solche Sympodien sein.t 
Wieder anderen Aufbau besitzt der älteste Sammteil der 
Pflanze, der Teil unterhalb der ersten Gabelung. Nachdem die 
Blütenstände große Narben hinterlassen, wie in den Gabelungen 
festgestellt werden konnte, die glatte Stammdecke aber nirgends 
derartige Narben aufwies, so muß, nach Hausens Untersuchungen 
anderer Äjrten, auch für Aloe dichotoma der monopodiale Bau 
dieses Stammteils angenommen, der Blütenstand, welcher die erste 
Gabelung veranlaßt, als der erste betrachtet werden. Der Schluß, 
zu dem Hausen gelangt, daß der Sproß der nichtblühenden Aloe¬ 
pflanze ein Monopodium, derjenige der blühenden ein innig ver¬ 
wachsenes Sympodium darstellt (9: 12), hat also auch für A. 
dichotoma Geltung, nur findet hier zwischen diesen beiden Sproß¬ 
arten eine Einschaltung von unecht dichotomer Verzweigung statt; 
der blühende Sproß wechselt zwischen falscher Dichotomie und 
Sy mp 0 dienbildung. 
Anderweitige, reguläre Achselknospen habe ich weder bei Aloe 
dichotoma noch bei A. lüicatilis deutlich entwickelt gefunden. Es ist 
zu vermuten, daß sich auch die anderen Aloearten von der Wuchs¬ 
form der A. dichotoma so verhalten. Das hängt m. E. mit der 
Größe des Vegetationsscheitels zusammen. Alle Liliifloren, welche 
mit breitem Vegetationsscheitel versehen sind, verzweigen sich 
normal entweder gar nicht oder so, wie es für Bracaena draco und 
die schon früher genannten Arten angegeben wird. Besitzen die 
Pflanzen dagegen Vegetationsscheitel von geringem Durchmesser, 
so tritt oft reiche Verzweigung durch Achselknospen ein. Ich er- 
sondern ist, von ihr getrennt, in die Rinde eingesenkt, wie ein Längsschnitt 
durch eine beliebige Dracaena-Achse, D.godseffiana^ unumstößlich beweist. 
Querschnitte sind zur Beurteilung der Sachlage wenig brauchbar. 
