374 Hauri, Anabasis aretiöides Moq. et Coss., eine Polsterpflanze etc. 
fach getüpfelt, allerdings oft auch zumteil verholzt, ohne daß das 
in allen Fällen sicher entschieden werden könnte (vergl. Fig. 8 
und 9, Taf. XIII). Ob und inwieweit solche Vorkommnisse als Holz- 
parencliym resp. Prosenchym bezeichnet werden dürfen, ist wohl 
nicht leicht zu sagen. Gelegentlich werden sie klein (vergl. .Fig. 8, 
Taf. XIII) und vereinzelt angetroffen, oder in radialer Eichtüng zwei 
bis drei gereiht. Eadial gestreckt sind sie nicht. Sie machen dann 
den Eindruck ganz kleiner reduzierter Markstrahlen, wie sie bei¬ 
spielsweise Jaccard (Fig. 21. u. p. 80) beschrieben hat von Ast¬ 
ansatzstellen, die dem Druck wachsender Äste ausgesetzt sind. 
Möglicherweise verdanken sie ihr Auftreten analogen, anormalen 
inneren Spannungen in den Geweben, wie sie bei dem eigenartig 
unregelmäßigen Dickenwachstum der anormalen Hölzer ja oft Vor¬ 
kommen dürften (vergl. auch unten bei Besprechung der Genesis 
des konjugierten Parenchyms). 
Speicherungsprodukte ließen sich in den in Frage stehenden 
Zellen nicht nachweisen. Sie mögen nur als Material für anatomische 
Studien verwandter Erscheinungen hier verzeichnet sein. 
Fig. 9, Taf. XII (t. P.) enthält auch noch Parenchymgruppen, 
die durch ihre Genesis und Lagerung eine Erwähnung verdienen, 
es sind in tangentialen Streifen zwischen Gefäße und Libriform, 
sowie Libriform und Libriform eingelagerte, ziemlich gut gereihte 
Parenchymzellen. Sie dürften, da nur selten und unregelmäßig 
vorkommend — stets an Stellen auch sonst etwas unregelmäßigerer 
Gestaltungen der Zuwüchse — keine besondere Bedeutung haben, 
sondern bedingt sein durch lokal gestörte innere Bedingungen des 
Kambiums zu gewissen Zeiten, die dasselbe veranlaßten, statt ver¬ 
dickter Faserzellen ein undifferenziertes Parenchym kurze Zeit zu 
produzieren. 
c. Markstrahlartiges Gewebe. 1 ) Solereder gibt für die 
Chenopodiaceen zwei Typen des anormalen Stengelbaues an, von 
denen unsere Anabasis einen Mitteltypus bildet, in den zentralen 
Partien vorwiegend dem zweiten, in den äußeren Partien dem 
ersteren entsprechend. Für den zweiten gibt er das Fehlen der 
Markstrahlen als Charakteristikum an, für den ersten das zuweilen 
zu konstatierende Vorkommen von verholzten, dünnwandigen Mark¬ 
strahlen. Eingehendere Untersuchungen über die Markstrahlen 
der Chenopodiaceen liegen nirgends vor; es sollen deshalb, da ohne 
Zweifel diesen Gebilden bei den Fällen anormalen Dickenwachstums 
*) Ich habe diese vorsichtige Bezeichnung vorgezogen und in der Be¬ 
schreibung der Parenchyme auch sonst eine solche walten lassen, da doch 
eigentlich über die physiologische Bedeutung dieser Gewebe wenig oder nichts 
bekannt ist. Wenn z. B. Gheorghieff bei Besprechung von Haloxylon Am- 
modendron C. A. M. u. a. Pflanzen von Markstrahlen redet, die ihrer Entwick¬ 
lungsgeschichte, ihren Strukturverhältnissen und ihrer physiologischen Aufgabe 
nach . . . „vollständig“ mit Markstrahlen übereinstimmen sollen, so ist mir aus 
seiner rein beschreibenden, nicht entwicklungsgeschichtlichen und nicht physio¬ 
logischen Arbeit die Berechtigung dieser Behauptung Gern et (p. 174) gegen¬ 
über durchaus nicht klar. Eine eingehende Untersuchung über diese anomalen 
Strukturen wäre auch in Hinsicht auf die Markstrahlfrage sehr wünschenswert. 
