ACCROISSEMENT DES TIGES. 
449 
rieure, avant le développement des bourgeons. Mais si, au lieu de 
supprimer toute la cime de l’arbre, on coupe seulement une des 
branches inférieures, il se forme une nouvelle couche de bois sur 
presque toute la périphérie du tronc, excepté au-dessous de la plaie 
faite par la suppression de la branche. C’est qu’alors cette portion 
11 e reçoit plus les faisceaux radiculaires de la branche qui a produit 
ceux des couches des années précédentes, et que les faisceaux radi¬ 
culaires des branches restantes n’ont pas assez de force pour con¬ 
tourner le tronc et parvenir jusqu’à la base de la plaie. Souvent, et 
c’est un fait très-commun sur les arbres de nos promenades publi¬ 
ques, toute la portion verticale situe'e au-dessous de la branche sup¬ 
primée ne prend plus le moindre accroissement ; son écorce meurt, 
et l’arbre présente une longue plaie longitudinale qui s’étend de la 
cicatrice au sol; le plus bel exemple à citer, du résultat de la sup¬ 
pression d’une grosse branche d’arbre, est un catalpa, qui abrite le 
pavillomde la petite école de botanique du Jardin des Plantes de Paris. 
Ce défaut d’organisation du tissu ligneux ne peut donc, encore 
ici, être attribué qu’à l’absence des faisceaux radiculaires des ra¬ 
meaux, puisqu’au moment de la suppression de la branche le cam¬ 
bium existait. 
Les saules creux sont aussi un exemple frappant de l’organisa¬ 
tion de couches ligneuses par les fibres radiculaires des bourgeons. 
Ces arbres subissent, comme chacun sait, un élagage des plus irra¬ 
tionnels. On coupe toutes les branches exactement au niveau du 
tronc; de sorte qu’il n’y a aucun bourgeon constitué pour reproduire 
de nouvelles ramifications; ce sont des cellules qui s’organisent et 
forment des bourgeons nouveaux. Or il arrive souvent que ces bour¬ 
geons ne sont pas disposés d’une manière régulière autour du tronc, 
mais seulement d’un même côté, qui prend de l’accroissement, tan¬ 
dis que le côté qui est dépourvu de bourgeons se dessèche et est 
détruit peu à peu par l’action des agents extérieurs, et principale¬ 
ment par l’humidité. 
On pourrait multiplier les faits qui témoignent en faveur de la 
théorie de M. Gaudicliaud, qu’une mort prématurée a enlevé à la 
science et au principe dont il était en France le seul défenseur; 
mais nous croyons que ceux qui viennent d’être exposés suffisent 
pour donner une idée de la justesse des doctrines du savant auteur 
de la théorie des phytons. 
Botan., T. I. 
29 
