45 SEP. LIMNIMÉTRIE DU LÉMAN BULL. 173 
Les dernières se reconnaîtront par l’étude des moyennes 
de à!. 
Si d’abord je prends la moyenne générale de l’année, je la 
trouve être de d' — + 2 mm . Ce qui signifie, ou bien que la 
pente du lac a été réellement augmentée de 2 millimètres en 
moyenne, que ce soit par l’effet combiné des dénivellations 
temporaires, que ce soit par l’état d’ouverture des barrages 
de la machine de Genève, que ce soit par augmentation de la 
pente du lac elle-même, — ou bien que la correction D a été 
de 2 mm trop faible. 
Si j’ordonne les observations d’après la hauteur absolue 
du lac, si je les divise en séries de 2Ô en 20 centimètres, j’ob¬ 
tiens pour d ' les moyennes suivantes en 1876 : 
Hauteur moyenne. d' 
m. mm. 
1.0 + 11 
1.2 — 3 
1.4 — 13 
1.6 + 6 
1.8 +10 
2.0 + 15 
2.2 + 9 
2.4 — 0 
2.6 — 6 
D’après cela la pente du lac aurait été plus forte ou la cor¬ 
rection D trop faible dans les hauteurs d’eau de 0 m 9 à l m l et 
de l m 6 à 2 m 3 ; la pente du lac aurait été plus faible ou la cor¬ 
rection D trop forte dans les hauteurs du lac de l m 2 à l m 5 et 
au-dessus de 2 m 4. 
Quelle est des différentes causes possibles celle qui en 1876 
a causé ces écarts de d ', je ne puis le dire avec sûreté ; mais 
je suis disposé à l’attribuer en partie à une insuffisance de la 
correction D qui devrait être rectifiée dans le sens indiqué. 
Quant aux variations de d' dues à l’état du barrage de Ge¬ 
nève, elles sont aussi évidentes que possible en automne. En 
effet, le barrage de la machine hydraulique a été fermé le 20 
