324 BULL. F.-A. FOREL SEP. 20 
Il faudrait retrancher des moyennes mensuelles la correction 
variable G du tableau de la page 13 de la notice de M. Planta - 
mour (voir deuxième colonne du tableau de la page 16 de ce 
paragraphe), et retrancher des moyennes annuelles la valeur 
de 65 mm , moyenne des corrections mensuelles G. Il faudrait 
enfin remplacer ces corrections évidemment trop fortes par 
une correction beaucoup plus faible qui n’est pas encore dé¬ 
terminée. 
En combinant cette conclusion avec celles que j’ai déjà ti¬ 
rées dans mes recherches précédentes (§§ II et IV, I re série), 
je résumerai ces études en disant que si l’on veut utiliser les 
observations du port de Genève et les moyennes calculées par 
M. E. Plantamour pour en tirer les hauteurs absolues du lac 
lui-même dans les années écoulées (et l’on n’a jusqu’à pré¬ 
sent rien de meilleur et aucune série dont les corrections aient 
été étudiées avec plus de soin, plus d’attention et plus de pré¬ 
cision) , il y a lieu d’apporter à ces moyennes les corrections 
suivantes : 
a) Avant 1853, retrancher des moyennes mensuelles de Ge¬ 
nève une valeur variable suivant le mois de l’année que j’es¬ 
time approximativement de 2 à 6 centimètres, ou retrancher 
des moyennes annuelles une valeur fixe de 4 centimètres 1 . 
b) Après 1855, ajouter aux moyennes mensuelles du port de 
Genève une valeur variable d’au moins 1 centimètre en hiver 
et 10 centimètres en été (voir mon tableau I, § IV, I re série). 
c) Gette dernière correction devait avoir une valeur nota¬ 
blement plus forte, de près du double, dans les années qui ont 
suivi la construction des jetées du port de Genève. 
1 J’arrive à ces chiffres de la manière suivante : la correction C, qui a 
été ajoutée aux observations du limnimètre du Grand-Quai pour sup¬ 
primer l’effet de la pente dans l’intérieur du port, supposée exister 
avant 1858 comme dans la période 1864-1867, a une valeur de 32 à 88 mm 
suivant le mois, ou une valeur annuelle de 65 mm ; je retranche cette valeur 
et je la remplace par une valeur de 2 centimètres, valeur à laquelle j’es¬ 
time approximativement, sans pouvoir justifier autrement cette évaluation, 
la pente réelle, variable aussi, cela va sans dire, qui existait entre le lac 
lui-même et le limnimètre du Grand-Quai. 
