208 
TAXONOMIE VÉGÉTALE. 
reproduisent par la génération, de telle sorte, qu’on peut, par ana¬ 
logie, les supposer tous sortis originairement d’un seul individu ou 
d’un seul couple. » 
Pourtant le même auteur, d’accord sur ce point avec Buffon et 
Cuvier, qui l’avaient, avant lui, formulé à peu près dans les mêmes 
termes, quoique d’une manière plus absolue, ajoutait : « Cette idée 
fondamentale est évidemment fondée sur une hypothèse ; mais elle 
est cependant la seule qui donne une idée réelle de ce que les natu¬ 
ralistes entendent par espèce. Le degré de ressemblance qui nous 
autorise à réunir les individus sous cette dénomination est très- 
variable d’une famille à l’autre ; et il arrive souvent que deux indi¬ 
vidus qui appartiennent réellement à la même espèce diffèrent plus 
entre eux en apparence que des espèces distinctes : ainsi l’épagneul 
et le chien danois sont, à l’extérieur, plus différents entre eux que 
le chien et le loup, et les variétés de nos arbres fruitiers offrent 
plus de différences apparentes que bien des espèces : les différentes 
variétés de pêchers, de poiriers, de pommiers, se distinguent par le 
bois, les feuilles et le fruit; cependant elles sont issues d’une souche 
commune. » 
Après les naturalistes qui ont cru à l’existence absolue de l’espèce, 
viennent des hommes éminents de toutes les époques qui ont exprimé 
nettement leur doute sur l’existence réelle de l’espèce, considérée 
comme type de l’unité organique. 
Linné, le réformateur de la science, a exprimé ce doute dans ses 
Amœnitates acad. (vol. VI, p. 296). Il dit : «Depuis longtemps je 
suppose, et comme je n’ose l’affirmer, je présente mon opinion 
comme une hypothèse, que toutes les espèces d’un même genre ont 
formé dans le principe une seule espèce ; mais que, s’étant propagées 
par des générations hybrides, de même que tous les congénères sont 
issus d’une même mère, des pères différents ont engendré les diverses 
espèces. » 
Après lui vient Lamarck, connu comme le représentant le plus 
franchement avoué de la non-existence de l’espèce. Il a émis cette 
opinion dans ses écrits les plus philosophiques, et il en ressort néces¬ 
sairement une croyance formelle à l’individualité des êtres : 
« On a appelé espèce, dit-il (Philosophie zoologique , vol. I, p. 54 
et suiv.), toute collection d’individus semblables qui furent produits 
par d’autres individus pareils à eux. Cette définition est exacte; car 
