TAXONOMIE VÉGÉTALE. 
228 
impraticable. C’est aussi ce que nous croyons ; mais, puisque, sur 
les trois termes de critérium, deux sont éliminés, la ressemblance 
et l’identité des produits, caractères communs aux races et à certaines 
variétés, et qu’il ne reste que le croisement à essayer, on ne peut 
donc se prononcer sur la réalité de l’espèce avant d’y avoir eu re¬ 
cours. En mathématiques, il n’y a pas de règle sans preuve; et, en 
logique, une affirmation n’a de valeur que quand toutes les causes 
d’erreur et d’incertitude ont été éliminées. Or, l’expérience est 
reconnue impraticable dans le plus grand nombre des cas. Pour¬ 
tant, aujourd’hui on crée des espèces comme un horticulteur crée 
des variétés; c’est presque une profession. Aussi quel dédale que la 
science ! 
On peut ajouter, aux arguments qui prouvent l’incertitude de l’es¬ 
pèce, les contradictions dans lesquelles sont tombés les savants les 
plus célèbres. Qu’on nous permette, en faveur de l’importance du 
sujet, de faire une excursion rapide dans le domaine de la zoologie 
pour démontrer qu’il en est de même qu’en botanique. En mamma- 
logie, cette classe si élevée dans l’échelle organique et qui comprend 
un nombre relativement si limité de formes, nous trouvons de nom¬ 
breux exemples de l’incertitude spécifique; ainsi les orangs forment 
plusieurs espèces qu’on suppose de simples variétés d’âge, et les par¬ 
ticularités ethnographiques fournies par les voyageurs se rapportent 
on ne sait trop à quoi. Les espèces voisines peuvent-elles engendrer 
par le croisement des êtres intermédiaires, et faire de nouvelles 
espèces sans s’en douter? C’est ce qu’on ignore; mais l’on va jus¬ 
qu’à raconter des exemples d’accouplements féconds d’orangs ou de 
chimpanzés avec des négresses, ce qui serait à la fois une vérité 
bien curieuse pour la science et bien humiliante pour ceux qui re¬ 
fusent aux singes le droit de primogéniture. Mais on ne sait à quoi 
s’en tenir sur ce sujet. Il se présente maintenant une série de ques¬ 
tions : le mycetes niger de Kuhl est-il bien, comme le pensait Cuvier, 
à qui nous empruntons ces exemples, le mâle du mycetes barbatus 
de Spix ; et le mycetes ursinus du prince Maximilien est-il identique à 
l’espèce établie sous ce nom par E. Geoffroy Saint-Hilaire, ou bien au 
mycetes fuscus du même auteur, ou encore au mycetes discolor de 
Spix?Le mycetes stramineus deE.Geoffroy Saint-Hilaire diffère-t-il de 
l’espèce à laquelle Spix donne le même nom? Les Sajous et les Sais, qui 
présentent de nombreuses nuances de coloration, sont-ils d’une déter- 
i 
