CHAPITRE II 
DU GENRE 
Si l’espèce est un groupe de convention, le genre est plus artifi¬ 
ciel encore et d’invention toute moderne. C’est Conrad Gessner qui 
eut la première idée du genre; car avant lui on n’en avait aucune 
notion précise, et les associations d’espèces ayant des caractères 
similaires étaient inconnues. Tournefort continua l’œuvre commen¬ 
cée par Gessner ; Linné vint, avec la supériorité de son génie, per¬ 
fectionner le groupe qu’on a désigné sous ce nom ; Laurent de 
Jussieu y mit la dernière main et en fit ce que nous le voyons au¬ 
jourd’hui. 
Le genre résulte de la réunion d’espèces ayant plus de rapports 
entre elles qu’avec d’autres végétaux, et provenant de considérations 
prises dans l’appareil floral. 
Ce qui fait l’incertitude du genre, c’est celle de l’espèce : s’il était 
possible de bien définir l’espèce, rien de plus facile alors à détermi¬ 
ner que le genre. Les règles pour l’établir reposent sur le rapport 
des sept parties de la fleur : le calice, la corolle, les étamines, le pis¬ 
til, le fruit, la graine, le réceptacle. Ceci n’est, au reste, vrai que 
pour les végétaux phanérogames : car, les cryptogames étant dépour¬ 
vus d’appareil floral, on a formé les genres sur les apparences que 
présentent les appareils reproducteurs. Aussi les genres de l’embran¬ 
chement des cryptogames sont-ils plus incertains encore que ceux des 
embranchements phanérogames. 
Pour bien comprendre la difficulté d’établir les genres, il faut 
être convaincu de la mobilité presque sans limites des formes végé¬ 
tales : ce qui fait qu’on hésite toujours dans l’association des 
groupes inférieurs pour en former des genres. Dans les genres mo¬ 
notypes, comme le genre salvia, par exemple, on peut admettre des 
sections fondées sur des variations des organes appendiculaires : ce 
sont des modifications de formes plus ou moins nombreuses. C’est 
ce que nous trouvons encore dans le genre viscum, qui peut être 
