MÉTHODE DE DE CANDOLLE. 
291 
milles. Sous ce rapport, Adanson est supérieur à Linné : il a mieux 
senti, que le législateur de la botanique, les affinités des végétaux. Il 
les a rangés dans leur ordre d’évolution, c’est-à-dire en passant du 
simple au composé; mais, par une anomalie qu’il est difficile de 
s’expliquer, il a mis à la fin trois familles, les arums, les pins et les 
mousses, qui auraient dû être disposées autrement : ainsi les mousses 
auraient dû être la 5 e famille, les arums la 9 e , et les pins la 48 e . C’est 
au reste, pour un des premiers essais, le plus remarquable de cette 
époque. 
Méthode naturelle de De Candolle (PI. 45 et 46). 
De Candolle exposa pour la première fois en 1813, et présenta 
une seconde fois en 1819, dans la deuxième édition de sa Théorie 
élémentaire de la botanique, une méthode dans laquelle il prit pour 
principe fondamental la structure interne des végétaux. Ce point de 
départ, si différent en apparence du système cotylédonaire, le con¬ 
duisit néanmoins au même résultat, et lui fît, comme Jussieu, diviser 
le règne végétal en trois classes, qui répondent aux trois classes du 
botaniste français. Au lieu de fonder ses sous-classes sur la considé¬ 
ration du rapport des étamines et du pistil, il les établit sur la consi¬ 
dération du rapport des étamines avec les enveloppes florales ou avec 
le réceptacle ; de là les noms de Thalar/iiflores ou fleurs (sous-entendu 
étamines) insérées sur le réceptacle; Calyciflores, étamines sur le 
calice; Corolliflores, étamines sur la corolle (PI. 45 et 46). Quant à 
ses cohortes ou divisions de classes, il en emprunta les principes aux 
verticilles centraux, c’est-à-dire aux carpelles et aux étamines. Plus 
tard il augmenta le nombre de ses familles, et les porta de 161 
à 194. 
Aujourd’hui nous savons, par suite des savants travaux de Hugo 
Mohl, que la division des plantes vasculaires en endogènes et exo¬ 
gènes est fondée sur une erreur, puisqu’on a pu confirmer la faus¬ 
seté de la première théorie de l’accroissement des tiges des monoco- 
tylédones. 
On a encore critiqué, dans cette méthode, la réunion, en une seule 
classe, des exogènes et des cryptogames, puisque ces dernières sont 
