430 van Wisselingh, Über Kernstruktur und Kernteilung bei Closterium. 
bevor die Querwand geschlossen ist, während ich als Regel an¬ 
nehme, daß die Wanderung darnach anfängt. 
Lutman erwähnt nicht, daß die primäre Querwand und die 
alte Zellwand mit einer Zellwandschicht verdickt wird, bevor die 
Spaltung der Wand anfängt. Die Verdickung kann aber nur mit 
Hilfe von Reagenzien konstatiert werden. 
Lutman meint, daß, wenn der Kern an die Stelle gelangt, 
wo das Chromatophor von einer ringförmigen Vakuole eingeschnürt 
ist, die Teilung des Chromatophors unter dem Einfluß des Kerns 
vollendet wird. Abgesehen davon, daß derartige Hypothesen durch 
physiologische Versuche bewiesen werden müssen, bemerke ich, daß, 
was die Teilung des Chromatophors anbetrifft, die Beobachtungen 
Lutmans nicht mit den meinigen übereinstimmen. Ich bin der An¬ 
sicht, daß, wenn bei Closterium Elirenbergn der Kern die ring¬ 
förmige Vakuole wegdrängt, die Teilung des Chromatophors beendet 
ist. Zwar liegen die Tochterchromatophoren aneinander, aber es 
sind zwei besondere Körper. Bei sehr langsamer Einwirkung ver¬ 
dünnter Chromsäure gelang es mir die Konturen von beiden zu 
unterscheiden. Auch bei Closterium acerosum kam ich zum Re¬ 
sultat, daß die Teilung des Chromatophors beendet ist, wenn der 
Kern an die Teilungsstelle gelangt. 
Oben habe ich besonders die Untersuchungen Lutmans be¬ 
sprochen und seine Resultate mit den meinigen verglichen. Daraus 
ist hervorgegangen, daß einige Meinungsverschiedenheiten vorliegen, 
die jedoch nur in geringem Maße die Beobachtungen betreffen. 
Im allgemeinen stimmen diese miteinander überein, obschon wir 
verschiedene Methoden angewendet haben. Ich betone dieses nach¬ 
drücklich, weil meine Methode noch wenig Eingang gefunden hat 
und bisweilen verworfen ist ohne Angabe von Motiven. Nemec 1 ) 
nennt meine Folgerungen ganz irrtümlich und meine Beobachtungen 
mehr als verdächtig, ohne daß er meine Methode probiert hat oder 
nur ein einziges Argument beibringt. Ich will die Weise, auf 
welche Nemec andere Forscher bestreitet, hier nicht qualifizieren. 
Zacharias 2 ) hat in zwei Fällen, nämlich bei den ruhenden Kernen 
von Spirogyra und Galanthus , meine Methode kontrolliert und meine 
Beobachtungen bestätigt. Meinen Folgerungen bezüglich der Fäden 
im Nukleolus bei Spirogyra kann er jedoch nicht beipflichten. Aus 
welchem Grunde, sagt er nicht. Ich bemerke, daß ich bei Spiro- 
yyra 3 ) aus dem Nukleolus oder den beiden Nukleolen bei mehr als 
hundert Kernen in verschiedenen karyokinetischen Stadien zwei 
Fäden isoliert habe, und deshalb nehme ich an, daß auch im leben¬ 
den Objekt zwei solche Fäden anwesend sind. Man kann doch 
nicht behaupten, daß immer zwei solche Fäden zufolge der Chrom¬ 
säureeinwirkung auf dem fixierten Material entstehen. Ich bemerke 
noch, daß das hier erwähnte Resultat eine ganze Reihe von Be- 
p Nemec, B., Neue cytologische Untersuchungen. (Fünf stück, Beitr. z. 
wiss. Bot., p. 40.) 
2 ) Zacharias. E., Processus rei botanicae. 1909. Bd. 3. Sonder-Abdruck. 
p. 243. 
3 ) Über den Nukleolus von Spirogyra (1. c.). 
