460 
Bornmüller, Collectiones Straussianae novae. 
Das Auftreten dieser bisher nur aus westlicheren Gebieten 
bekannten Art ist auf persischem Boden befremdend. Der 
Kelchtubus ist dicht mit weißlichen Papillen besetzt, so daß 
eine andere monokarpe Art, etwa das ähnliche P. virgatum 
Lab. oder das weit verschiedene P. pulchellum (F. et M.) Boiss.,. 
außer Frage steht. 
Podanthum pulchellum (F. et M.) Boiss. — Boiss. fl. Or. III, 947. 
Inter Sultanabad et Hamadan, in trajectu No-deh (22. VI. 
1906). 
Podanthum amplexicaule (Willd.) Boiss. var. Aucheri (DC.) Bornm., 
PI. Strauss., 1. c. XX, 177. 
In montis Schuturunkuh regione alpina, ad 4000 m. s. m. 
(VIII. 1903; VIII. 1904; 8. IX. 1906). 
Podanthum Persicum DC. ß pumilum Boiss. — Boiss. fl. Or. III,. 
956. — P. Persicum DC. ß multicaule (Boiss. pr. sp.) Bornm., 
PI. Strauss., 1. c. XX, 178. 
In montibus Kuh-i-Gerru (1902), Kuh-i-Sefid-chane (15. "VI. 
1906). — Schuturunkuh (8. 1903). 
Legousia Speculum (L.) Fisch. — Boiss. fl. Or. III, 959 (Specu- 
lama) 
Kermanschah; Kuh-i-Parrau, ad Saluab (20. V. 1905).. 
Legousia falcata (Ten.) — Boiss. fl. Or. III, 960 (Speculana ). 
Kermanschah, ad Bisitun (24. IV. 1903). 
Primulaceae. 
Glaux maritima L. — Boiss. fl. Or. IV, 7. 
Sultanabad, in desertis salsis (1902). — Kohrud, in planitie 
(V. 1905). 
Androsace maxima L. — Boiss. fl. Or. IV, 18. 
Ad Sultanabad (1902). 
D i o n y s i a leucotricha Bornm. (nom. nudum) in Bull. 
Herb. Boiss. 2. ser. III (1903) 593, tab. VI, fig. 5; IV. (1904), 519 
(syn. D. aretioides [Lehm.] Boiss. var. adenophora Bornm.) 
Sultanabad, in montibus Kuh-i-Sefidchane (VI. 1902; 
12. VI. 1904), Kuh-i-Raswend (27. VII. 1902), Kuh-i-Schahsinde 
(17. VII. 1902). — Nehawend (Burudjird), in monte Kuh-i-Gerru 
(VII. 1903). — Hamadan, in monte Eiwend (VI. 1902). 
Meine Annahme, die in den Gebirgen bei Sultanabad und 
Hamadan anscheinend ziemlich verbreitete Pflanze nur als eine 
Varietät der seit der Entdeckung (c. 1771) nicht wieder auf¬ 
gefundenen nordpersischen D. aretioides (Lehm.) Boiss. anzu¬ 
sehen, stützte sich auf den Vergleich mit einem leider nur sehr 
dürftigen Fragment des Originalexemplars. Die Unterschiede 
zwischen beiden Pflanzen sind keineswegs so in die Augen 
springend, wie dies an den Abbildungen dieser, d. h. ,,Primula 
aretioides“ Lehm, in Monogr. tab. 9 und D. aretioides ß adeno¬ 
phora Bornm. [= D. leucotricha Bornm.] in Bull. Herb. Boiss. 
