сдѣланное г. Рузскимъ: „Всѣ они были приблизительно одина¬ 
ковой величины, имѣя по длинѣ тѣла (съ хвостовымъ плавни¬ 
комъ) около ТО mm. ( 1 Ѵ 2 верти.), при ширинѣ его у начала 
спиннаго плавника около 16—17 mm. Сильно сжатая съ боковъ 
голова содержится въ длинѣ тѣла (съ хвостовыми, плавникомъ) 
около 4-хъ разъ. Кости нижечелюстныя, верхнечелюстныя и 
межчелюстныя, также языкъ, и небо покрыты довольно большими 
крѣпкими зубчиками, крючкообразно изогнутыми, достигающими 
наибольшей величины на небѣ и также челюстныхъ костяхъ, 
Число тычинокъ, сидящихъ на внутренней сторонѣ переднежа¬ 
берной дуги, доходитъ до 42, изъ которыхъ 27 приходится на 
нижнюю часть дуги. 
Тычинки не толсты, средней величины и рѣдко усажены 
мелкими іііпинками”. 
Таковы литературныя данныя о раннихъ стадіяхъ мальковъ 
GTupea Kessleri. 
Такимъ образомъ, по отношенію къ этому виду сельди в г ь 
настоящее время устанавливаются нѣкоторые опредѣленные при¬ 
знаки въ отношеніи мальковъ отъ 9 до 70 mm. абсолютной 
длины. Насколько эти признаки характерны покажутъ резуль¬ 
таты изслѣдованій матеріала по малькамъ морскихъ видовъ, 
собранных!, второй Каспійской Экспедиціей 1912 года и обра¬ 
батываемыхъ въ настоящее время С. А. Митропольскимъ. 
Благодаря любезности С. А. Митропольскаго, ознакомив¬ 
шаго меня съ нѣкоторыми результатами своихъ еще незакон¬ 
ченных!, изслѣдованій, я имѣю возможность во всякомъ случаѣ 
быть увѣреннымъ, что мальки другихъ каспійскихъ сельдей 
тѣхъ-же стадій, что и проанализированные мною мальки СІ. 
Kessleri даютъ совершенно иную картину развитія жабернаго 
аппарата. 
Въ заключеніи настоящей статьи считаю необходимымъ 
поблагодарить за помощь мнѣ сотрудника Волжской Біологи¬ 
ческой Станціи М, Г. Попова, выразившуюся въ измѣреніи 
мальковъ и приготовленіи препаратовъ и В. А. Раушенбаха за 
любезно сдѣланные микрофотографіи жаберныхъ дужекъ. 
Саратовъ, октябрь 1912 г. 
