Wacner, der dieselben Fragmente später untersucht hat (Abh. d. Münch. Akad. V. 589.), sieht darin wohl mit 
Recht Theile eines Mystriosaurus (M. tenuirostris s. franconicus). 
Mehr Aussicht bietet Gnathosaurus subulatus H. v. Meter (Mus. Senkenb. I. 1—7. 1833.) dar; schon die 
glatten Zähne entfernen ihn von den bisher betrachteten Gattungen; es scheinen ihrer über 40 an jeder Seite des Unter¬ 
kiefers gewesen zu sein. Die vordersten 8 stellen dichter und sind auffallend stärker, die 12 hintersten entsprechen dem 
freien Kiefer - Schenkel. Beide Thierformen, diese und die vorige, gehören dem lithographischen Schiefer an. 
Eine mehr eigenthiiinliche, gavialartige Krokodilgruppe scheint zur Zeit der grossen Süsswasserformation, welche 
man Wealden oder Wäldergruppe zu nennen pflegt, auf unserer Erde existirt zu haben; leider aber ist kein Glied 
derselben in vollständigen Gebeinen bis auf uns gekommen. Nach den bisher gewonnenen Resultaten können die Arten 
an die Teleosaurier sich nicht so nahe, wie an die lebenden Gaviale, angeschlossen haben. Daraus werden erwähnt: 
Cetiosaurus Owen, nur aus Wirbeln bekannt, deren convexconcaver Typus sie scharf von den Teleosaurier- 
Wirbeln unterscheidet , scheint grosse Riesenthiere von angeblich 60' Länge vorzustellen, deren Gesammtbildung noch 
völlig unklar ist. — 
Besser kennt man Suchosaurus Owen, wenigstens haben die Zähne Aehnlichkeit mit denen des Gavials, zwei 
gegenüber stehende scharfe Kanten, und feine, regelmässige Längsstreifen, die sich an der Spitze verlieren. Die Wirbel 
sind biconcav und auffallend stark zusammengedrückt, mehr als bei den typischen Krokodilen; sie bilden auf der unteren 
Seite eine scharfe Kaute, was ihrem Querschnitt die Form eines Keiles mit gewölbten Seiten giebt; auf der entgegen¬ 
gesetzten oberen Seite senkt sich der Rückenmarkskanal tief in den Körper hinab: lauter Eigenschaften, die wenig eine 
krokodilartige Bildung andeuten. — 
Völlig gavialartig ist dagegen die Schädelform von Macrorhynchus Meyeri Dünker (Norddeutsche Wealden-Bil¬ 
dung etc. 74 — 79. Taf. 20. 1846.), aber leider nur der Kern und der Abdruck desselben, nicht das Knochengerüst 
selbst auf uns gekommen. Der Hauptunterschied liegt in den hinten nicht von vollständigen Knochenrändern umschlos¬ 
senen Augenöffnungen, und das weist auf eine nähere Verwandtschaft zu den lebenden Gavialen, als zum Boiler 
hin. Zähne waren an jeder Seite 34 im Kiefer vorhanden. Den Rumpf des wohl gegen 12 Fnss langen Thieres kennt 
man nicht. 
Dagegen ist von Pholidosaurus Schaumburgensis H. v. Meter (ebenda 71 73. 1 af. 17 19.) nur oei Rumpf 
und gleichfalls in blossen Abdrücken bekannt; eine krokodilartige Gestalt mit grossen, queren Panzerplatten in doppelter 
Reihe auf dem Rücken, und rhomboidalen Bauchschildern in mehreren Reihen. Sie scheinen einem kleineren Thiere 
von 5 — 6' anzugehören. 
Die eigenthiimlichste Form von allen Krokodilinen unter der Kreide scheint Goniopholis crassidens Owen (Rep. 
of the Brit. Assoc. etc. 1841. pag. 69.) zu sein, ein Thier grösser als unsere heutigen Arten, mit breitem Kopf, der 
an die Alligatore erinnert, gegen 1 */i" dicken, plumpen Zähnen, und solidem Panzer, aus quadratischen Schildern 
gebildet, die an einer Ecke durch einen vortretenden Zapfen, ähnlich wie die Schilder der Ganoiden, in einander 
eingelenkt waren; auch einander, wie die Bauchschilder der lebenden Krokodile, mit freien Rändern bedeckten, so dass 
das hintere Schild zum Theil unter dem vorhergehenden liegt. Die Wirbelkörper waren biconcav, und die längsten 
beinahe 2 “ lang, ihre Dornfortsätze über 2 " hoch. Leider kennt man nur isolirte Trümmer, ja nicht einmal den 
vollständigen Schädel, so dass weder die Bildung der Augenhöhle, noch die der Gaumenfläche weitere Anhaltepunkte iiii 
verwandtschaftliche Beziehungen gewährt; so viel aber ist aus den erkannten Thatsachen klar, dass das Thier zu den 
Teleosauriern in keiner näheren Beziehung steht. 
Es geht aus dieser vergleichenden Betrachtung hervor, dass die Teleosaurier auf die Epoche des Jura be¬ 
schränkt sind. Wir verstehen nämlich, wie wir das schon früher angedeutet haben, unter: 
Teleosauriern gavialförmige Amphibien mit biconcaven W irbelkörpern, völlig von Schä- 
delplatten umschlossenen Augenöffnungen, und alternirend gleich grossen Kieferzähnen. 
Die ältesten Mitglieder dieser Gruppe treten als Mystriosaurus im Lias, die späteren als Teleosaurus und Jeolo- 
don im braunen und weissen Jura auf; weiter als bis zu diesem Niveau gehen sie nicht. Da die hintere Mündung der 
Nasengänge nicht bei allen nach demselben Typus gebildet gewesen zu sein scheint, so muss man sie nach deren Ver¬ 
schiedenheit in Lattungen theilen; sollte aber diese noch nicht genügend erkannte Schädelgegend sich, wie es nicht un¬ 
wahrscheinlich ist, bei sämmtlichen Gliedern auf dieselbe Weise und wie beim lebenden Gavial, d. h. den typi- 
schen Krokodilen überhaupt, verhalten, so würden sie unbedenklich in eine Gattung vereinigt werden können, 
welcher alsdann die älteste Benennung Teleosaurus zufiele. Ihre Arten würden theils nach der Länge der Schnantze 
und der davon abhängenden Anzahl der Zähne, theils nach der Menge der Schwanzwirbel und relativen Grösse der 
Extremitätenabschnitte zu unterscheiden sein; allein im Hals-, Rumpf- und Beckentheil des Skeletes, gleichwie in der 
Panzerbildung, scheinen sie keine wesentlichen Unterschiede gehabt zu haben. Die Anzahl solcher scharf unteischeid 
baren Arten zu prüfen, wird nunmehr unsere Aufgabe werden. — 
