13 . 
RÜCKBLICK 
auf einige in den Untersuchungen hinsichtlich des Problems der Protoplasmastruktur gemachte Befunde. 
In mehreren der in diesem Bande der Biolog. Untersuchungen veröffentlichten Abhandlungen habe ich die 
Frage von der feineren Struktur des Zellprotoplasmas mehr oder weniger eingehend besprochen. Es sind besonders 
zwei verschiedene Zellobjekte, welche dabei in Betracht kamen: Eizellen und Nervenzellen. Ich werde nun ver¬ 
suchen, die wichtigeren dieser Befunde übersichtlich zusammenzustellen. 
Was die Eizellen betrifft, wurde schon im vorigen (XV.) Bande diese Frage bei verschiedenen Repräsentan¬ 
ten des Tierreichs, und zwar sowohl von Wirbellosen als Wirbeltieren, behandelt. Dabei wurden die dafür nötigen 
literarischen Angaben angeführt. Auf den Seiten 48 — 51 desselben Bandes sind in einem Rückblick die Ergebnisse 
zusammengestellt. 
In dem jetzt vorliegenden (XVI.) Bande sind die Resultate von Untersuchungen bei einer Anzahl anderer 
Tiere hinsichtlich der Struktur der Eier veröffentlicht, nämlich v. a. der Eier von Ascaris megalocephala, Ascidia 
intestinalis und Gobius niger, sowie von mehreren anderen Wirbellosen und Wirbeltieren. In den Rückblicken am 
Ende der betreffenden Abteilungen sind z. T. die Befunde schon übersichtlich zusammengestellt. So z. B. über 
die Struktur der Eier von Ascaris hier oben S. 40. 
Betreffs der Nervenzellen sind die gewonnenen Resultate in einer besonderen Abteilung (Nr. 8, hier oben) 
dargestellt. 
Es bleibt mir also hier nur übrig, in einigen kürzeren Momenten die Hauptergebnisse zusammenzufassen. 
Ich will aber im voraus bemerken, dass ich versucht habe, auf diesem Gebiete keine neuen Bezeichnungen einzu¬ 
führen, sondern, soweit dies möglich ist, die Termini technici, die schon von anderen Fachmännern auf dem Ge¬ 
biet der Zellehre gegeben und allgemein benutzt sind, zu behalten und möglichst der Priorität derselben gerecht 
zu werden. Weil meine eigenen Befunde mit den Anschauungen des scharf beurteilenden Zytologen Flemming, welche 
mit seinen Bezeichnungen schon vor beinahe vier Jahrzehnten veröffentlicht wurden, wesentlich übereinstimmen, 
habe ich in erster Linie diese seine Bezeichnungen benutzt, obwohl, wie dies natürlich ist, seine Auffassungen der 
so schwierigen Verhältnisse nunmehr zuweilen etwas schwankend erscheinen können. Im ganzen genommen bin 
ich ja zu der Ansicht gelangt, dass W. Flemming, besonders vom Jahre 1882, Ed. van Beneden, vom Jahre 1883, 
und W. His, vom Jahre 1899 an, bei verschiedenem Eimaterial schon zu den der Wahrheit am nächsten stehen¬ 
den Anschauungen gekommen sind. Ich habe deshalb auch hier, wie in dem vorigen Bande, Flemming s Be¬ 
zeichnungen Mitom (oder Fila) und Paramitom (InterfilarSubstanz) adoptiert und benutzt. Weil aber Flemming 
den an seinem Mitom vorkommenden Körnchen keinen besonderen Namen gegeben hat, habe ich aus den Bezeich¬ 
nungen Van Beneden’s für diese Körnchen die Benennung Mikrosomen gebraucht, obAvohl zugegeben Averden muss, 
dass er in seiner Auffassung ihrer Natur etwas unklar war; offenbar hatte er diese Gebilde Avahrgenommen and 
beschrieben, aber er wusste nicht, ob diese körnchenartigen Bildungen vielleicht nur »Knotenpunkte» eines »fase¬ 
rigen NetzAverks» seien. 
Ich habe hier diese Besprechung der Bezeichnungen der eigentlichen Darstellung des Gegenstandes A r oraus- 
gehen lassen, teils weil ich den Versuch, die Frage von den betreffenden Bezeichnungen in rechte Bahnen zu 
führen, von nicht untergeordneter Bedeutung halte, teils weil ich zu erklären wünsche, weshalb ich die alten 
